РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребовании ответов, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником. Считает, что в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> имеют место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске просил дело рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиков ОСП Веневского района Тульской области УФССП России по Веневскому району, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, письменных заявлений и возражений не представила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделении судебных приставов Веневского района Тульской области на исполнении находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 646,24 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником; запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительских действий направлен запрос в ФНС на получение сведений и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлен запрос о смерти должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют. А также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество, данный ответ направлен НАО «Первое клиентское бюро», ШПИ 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными. 

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 292,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153,46 руб., всего 7 446,24 руб., и в возврат государственной пошлины 200 руб., всего: 7 646,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере 7 646,24 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - судебный приказ 

<

данные изъяты>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2

Исходя из материалов исполнительного производства, представленных суду следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительских действий направлен запрос в ФНС на получение сведений и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлен запрос о смерти должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество, данный ответ направлен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», ШПИ 

<

данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Коршунова