Дело № 2а-382/2023 

УИД 52RS0033-01-2023-000330-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО « Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО « Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской Области находится исполнительное производство № 26109/22/52028-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1054/2017 выданного Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

/дата/ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Полагаем, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего:

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, пынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нее решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В результате постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его шлнесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует.

Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, пораженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсиюдолжника иотсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан.

Также в соответствии с п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Так согласно пункта 1 статьи 8 ФЗ /номер/ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что должник ФИО3 достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости.

Исходя из нормы п.1 ст.24 ФЗ /номер/ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Из вышеуказанной нормы следует, что смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации последней просто не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения,

Так согласно п.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным, приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.3,5 вышеназванной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания доходы п должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП.

В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному II своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а создание условий для применения мер принудительного исполнения ввиду

Так, применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст, 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об Исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по «установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В-четвертых, согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими липами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнении исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника- гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен упрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина и случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием I причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял Существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный сг. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом- исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение " законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Но следует акцентировать внимание на том, что в силу сг. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от /дата/ N 118-ФЗ в I полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся восуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему Подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за I соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; ^действие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции 110 маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного иоложения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых Мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на Пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП Р. отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России но ^Нижегородской области в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции но маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава- нсиолнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для

своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействие начальника Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным. 

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДальнеконстантиновскоеРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП,России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1(заявителю не известны имя и Отчество судебного пристав», на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; 

| 13. Обязать судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судами их территориальных подразделений, находящихся в том числе н других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

/номер/

">Административный истец -представитель ООО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальник Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. В суд поступили письменные возражения. 

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022г в Д-Константиновское РОУФССП поступил судебный приказ /номер/ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму20029,40 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

/дата/ на основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП. Копии постановлений направлены сторонам по средствам ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства для выявления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы ГУ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, Билайн, Мегафон, АО КБ Агропромкредит, АКБАбсолют Банк, АО Банк ДОМ, АО ВУЗ-Банк, Генбанк, АО Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО КБ Модульбанк, АО КБ Солидарность, АО АБ Россия, АО Альфа Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк Возрождение, Банк Траст, ПАО Банк Открытие, ОАО Газэнергобанк, КБ ЛокоБанк, ООО Хоум кредит Банк, ООО Банк Казани, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО НБД-Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Металлинвестбанк, БАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО МОС ОБЛ БАНК, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития ГИМС,

21.10.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако поступило уведомление из ПФР РФ о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

21.10.2022г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе. Выходом установлено, что ФИО3, по указанному адресу не проживает, со слов соседей должник умер в 2019 г.

По данным ПАО «Сбербанк», АО Банк «Русский Стандарт», у должника имеются счета на которые обращено взыскание. Однако денежные средства на депозитный счет Дальнеконстантиновского РОСП не поступали.

Заявлений о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало.

По данным ЗАГС ФИО3, /иные данные/

На основании ответа от нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, установлены наследники умершего.

29.06.2023г направлено заявление в Судебный участок Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника.

Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес сторон исполнительного производства материалы исполнительного производства, за исключением определенных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и акта ареста, так же как и представлять взыскателюнеопровержимые доказательства о своевременности и полноте предпринятых судебным приставом-исполнителем мер.

Кроме того, в статье 6.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на то, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, где общедоступными являются сведения, в том числе о дате возбуждения исполнительного производства. Все процессуальные документы, вынесенные в процессе исполнения исполнительного производства направлены взыскателю по средствам ЕПГУ. И все в статусе доставлен.

Соответственно, доводы административного истца о том, что никаких процессуальных документов взыскатель не получил безосновательны.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных НАО «ПКБ» административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав взыскателя и законности действий должностных лиц административных ответчиков в рамках исполнительного производства. 

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты достаточные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями статьи 64 Закона от /дата/ N 229-ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность 

совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд отмечает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ССП ФИО2, административные исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО « Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,-отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова