Дело № 1-17/2024 

УИД 87RS0002-01-2024-000122-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А., 

при секретаре Пантелеевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Науменко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б.Е.В., реализуя задуманное ФИО1 открыто похитил со стола телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 5 749 рублей 82 копейки, принадлежащий Б.Е.В., после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.В. материальный ущерб на сумму 5 749 рублей 82 копейки.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Величко О.М., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании (л.д. 187-189).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Величко О.М. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1; государственный обвинитель Науменко И.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Е.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке ей судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершённое им преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 145), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, нормы проживания соблюдает, поддерживает нормальные отношения с соседями, жалоб на него не поступало, соблюдает общественные правила поведения, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 161), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: 

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый изложил обстоятельства совершённого им преступления, давал признательные показания, и выдал похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части и статьи, по которому квалифицированы его действия – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что отбытие наказания в виде исправительных работ реально будет отвечает целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из представленных обстоятельств дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- телевизор 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», возвратить по принадлежности потерпевшей Б.Е.В.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора, с подачей жалобы (представления) через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов