УИД 68RS0013-01-2025-001651-79

Гр. дело №2-1370/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 23 декабря 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Айди Коллект», УФНС по ......., ООО ПКО «Вива Коллект», УФССП по ....... об освобождении от запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Мичуринский городской суд ....... с иском к ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Айди Коллект», УФНС по ....... об освобождении автомобиля .......... от запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ...... на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел за 159 000 руб. у ФИО3 автомобиль .......... Денежные средства в тот же день были перечислены на счет супруги продавца П.., и ему были переданы оригиналы документов на автомобиль ПТС, СТС и ключи.

Так как автомобиль нуждался в ремонте, по диагонали всего лобового стекла была трещина, им(истцом) сразу после покупки автомобиля 7 и ...... приобретались соответствующие комплектующие.

...... истцом, на основании представленного договора, был оформлен страховой полис .........., в котором собственником указанного автомобиля указан он, а лицом, допущенным к управлению указана его мать -Д.. ...... ФИО1 через сайт Госуслуги было подано заявление в ГИБДД о предоставлении услуги по регистрации автомобиля, была оплачена госпошлина, и назначена дата регистрации ....... Накануне регистрации автомобиль сломался и на эвакуаторе был доставлен в автосервис. В регистрации автомобиля было отказано в связи с его неявкой.

В начале декабря 2024 года истец намеревался произвести регистрацию транспортного средства, однако ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... в рамках исполнительного производства в отношении продавца был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

...... Мичуринским городским судом тамбовской области по делу .......... было вынесено заочное решением, которым были удовлетворены заявленные им требования об освобождении автомобиля .......... .........., .........., от арестов (запретов), наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО4 от .......

Однако судебным приставом-исполнителем Советского РОСП России по ....... были возбуждены еще исполнительные производства в отношении ФИО3, по которым взыскателями являлись ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Айди Коллект», УФНС по ........ Постановлением судебного пристава- исполнителя от ...... исполнительные производства были объединены в сводное. Судебный пристав- исполнитель сообщим, что на имущество, зарегистрированное за должником, а именно вышеуказанное транспортное средство наложен арест.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 8, ст. 304, п.5 ст.10, ст. 130, ст. 131, п.5 ст. 454, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 19 Федерального закона № 229-ФЗ от ...... «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ФИО1 просил освободить транспортное средство марки .......... от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... в рамках сводного исполнительного производства ..........-СД.

Протокольным определением суда от ...... к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3- ООО ПКО «Вива Коллект» и УФССП по ........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив заявленные требования. Просила освободить принадлежащий истцу автомобиль от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО5 постановлением от ...... и судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО6 от ...... в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Пояснила, что ...... истец за 159 000 руб. купил у ФИО3 автомобиль ........... Денежные средства в тот же день были перечислены на банковские реквизиты, представленные покупателем, как впоследствии выяснилось, на счет его гражданской жены. ФИО3 переда истцу оригиналы документов на автомобиль ПТС, СТС и ключи. Перед покупкой истец проверял, что автомобиль в запрете нигде не числился. Истец является курсантом военной академии, расположенной в ......., в ....... приезжает только во время каник....... после заключения договора купли- продажи автомобиля у ФИО3 требовался ремонт транспортного средства, а впоследствии истец был ограничен во времени, что поставить транспортное средство на учет, т.к. убыл по месту учеты. Обстоятельства приобретения истцом транспортного средства были установлены вступившим в законную силу судебным решением от ......, которым ранее наложенные ограничения судом были отменены. Однако впоследствии судебными приставами Советского РОСП УФССП по ....... повторно были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом по договору купли- продажи транспортного средства, что ведет к нарушению его прав как собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Вива Коллект», УФНС по ......., УФССП по ......., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП России по ....... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, суд с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном производстве на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Д. исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п.1 ст. 4 данного закона.

В силу пп.7 п.5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в числе иных, является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль .......... на основании договора купли-продажи принадлежал ФИО3, который он ...... продал его ФИО1 за 159 000 руб., что подтверждается копий договора купли- продажи от .......

Как следует из пояснений представителя истца, на момент приобретения автомобиля истцом сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении данного транспортного средства отсутствовали.

...... ФИО1 на основании представленного договора, был оформлен страховой полис №.......... в котором собственником указанного автомобиля указан ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана его мать - Д..

...... истец обратился в ГИБДД с заявлением о предоставлении услуги по регистрации автомобиля, была оплачена госпошлина в размере 850 рублей, и назначена дата регистрации .......

Из материалов дела следует, что истцом ...... у ИП ........... приобретались усилитель вакуумный и пружина, зеркала для автомобиля ВАЗ, что подтверждается товарными чеками от .......

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что истец приходится ей сыном, который учится в военной академии. В июле 2024 года он приобрел у ФИО3 автомобиль .......... года выпуска. ФИО7 в запрете нигде не числилась, он проверял ее перед покупкой. Через несколько дней сын оформил страховой полис, указав ее в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем и подал заявление в ГИБДД на регистрацию автомобиля. За несколько дней до регистрации автомобиль сломался и его на эвакуаторе отвезли в ремонт, в связи с чем регистрация в ГИБДД не состоялась. Сын в начале июля 2024 года приобрел запчасти для ремонта транспортного средства. В конце июля 2024 год он уехал на учебу, а впоследствии им стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении купленного ее сыном автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении лица, у которого он данный автомобиль купил. Ранее ее сын уже обращался в суд о снятии данного ограничения и решением суда запрет на регистрационные действия был отменен. Она отвезла решение суда в Советский РОСП УФССП России по ......., однако судебный пристав ей сообщил, что впоследствии были вынесены еще постановления о запрете на совершение регистрационных действий уже по иным исполнительным производствам в отношении ФИО3.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...... постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП в отношении должника ФИО3 (продавца транспортного средства по договору купли- продажи от ......), взыскателем по которому является ООО ПКО «Вива Коллект».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО4 от ...... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства- автомобиля ...........

Вступившим в законную силу заочным решением Мичуринского городского суда ....... от ...... были удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено: « Освободить от арестов (запретов) автомобиль .......... года выпуска, .........., наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО4 от 19.11.2024».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... от ...... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО МКК «Русинтерфинанс».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... от ...... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является УФНС России по ........

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... от ...... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО ПКО «Айди Коллект».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... от ...... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является УФССП по ........

В рамках исполнительного производства ..........-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО5 от ...... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства .........., которое направлено для исполнения в МВД России.

Аналогичные постановление ...... было вынесено судебным пристав-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО6 в рамках исполнительного производства ..........-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по ....... от ...... исполнительные производства №..........-.......... в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное за ..........-ИП.

Согласно информации электронной базы ФИС ГИБДД -М транспортное средство марки .......... зарегистрировано до настоящего времени за ФИО3; согласно каточки АМТС наложен запрет на регистрационные действия на основании документа от ......, судебный пристав- исполнитель ФИО6 по исполнительному производству .........., а также наложен запрет на регистрационные действия на основании документа от 07.04 2024, судебный пристав- исполнитель ФИО5 по исполнительному производству .........., что следует из ответа ОМВД России по ....... от ......, поступившему на запрос суда.

Наложение судебными пристава- исполнителями Советского РОСП УФССП России по ....... запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом транспортного средства при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО3, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от ...... .......... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства ( абз. 1).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абз. 3).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ...... .......... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, истец, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт приобретения ФИО1 автомобиля .......... у ФИО3 по договору купли- продажи ...... и владение им на праве собственности по настоящее время, а также, что запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были наложены постановлениями судебных приставов- исполнителей ...... и ......, т.е. после заключения договора купли- продажи транспортного средства и его передачи истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об освобождении данного транспортного средства от запретов на совершение действий по распоряжению им и совершению в отношении него регистрационных действий, принимая во внимание, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу вышеуказанного транспортного средства на праве собственности помимо представленных в дело доказательств, подтверждена и судебным постановлением- заочным решением Мичуринского городского суда ....... от ......, которое в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль .......... от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО5 постановлением от ...... и судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ....... ФИО6 от ...... в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, объединенных в сводное.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Замотаева

Заочное решение в окончательной форме составлено .......