РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о снятии с регистрационного учета, выселении. 

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд Самарской области рассмотрел исковое заявление, поданное ЗАО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Суд исковые требования удовлетворил частично, была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. заявок на участие в торгах не поступало, в связи с чем организатор торгов ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. составил выписку из протокола № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области вынес уведомление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. заявок на участие в торгах не поступало, в связи с чем организатор торгов ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. составил выписку из протокола № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорное имущество было передано ЗАО «ФИО14» в счет частичного погашения задолженности за 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, перешло к ЗАО «ФИО15», регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи недвижимость, расположенная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, была продана ООО «ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, перешло к ООО «ФИО17, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения от личных вещей и передаче ключей от квартиры представителю ООО «ФИО18», однако требование осталось без внимания.

ООО «ФИО19» просит выселить ФИО2, ФИО10 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>; обязать ответчиков передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия три года) уточнила фамилию ответчика ФИО10, которая в связи со сменой фамилии в настоящее время является ФИО3 

В остальном представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что ответчик ФИО3 исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. ФИО2 до настоящего времени считает, что спорное жилое помещение является его собственностью, он полностью оплачивает содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги. Уведомление о переходе права собственности на квартиру ни к ЗАО «ФИО20 ни к истцу, ответчик не получал, как не получал и требование о выселении. ФИО2 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы. Ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может. Для получения лечения ей необходима регистрация по месту жительства. Другого жилья у ответчиков нет, выселиться им некуда. 

Представитель отделения по вопросам миграции О МВД РФ по г. Отрадному в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

ООО «ФИО21» является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. м; кадастровый (или условный) номер объекта: № которая была приобретена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО «ФИО22». 

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Справкой паспортиста «ООО КСК г. Отрадного», а также справками отдела адресно-справочной работы подтверждается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано с торговДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ЗАО «

<

данные изъяты>» в счет частичного погашения задолженности за 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, перешло к ЗАО «

<

данные изъяты>», регистрационный №.

Следовательно, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено путем принятия его ЗАО «ФИО23» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Впоследствии спорное жилое помещение ЗАО «ФИО24» было продано по договору купли-продажи истцу – ООО «ФИО25».

Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения (учитывая то, что физические лица не могут быть членами семьи собственника являющегося юридическим лицом), до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось. 

На основании изложенного ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ. 

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п. 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности законом, а также право распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «ФИО26» уведомляет ФИО2 о переходе к Обществу право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> просит в течение 15 рабочих дней освободить квартиру от его проживания, проживания третьих лиц и сняться с регистрационного учета.

Согласно почтовой квитанции данное требования было направлено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 фактически признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежат выселению из квартиры.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он до настоящего времени считает себя собственником спорного жилого помещения, оплачивает содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги не имеет правого значения при рассмотрении данного дела.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты> не имеют другого жилого помещения, спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, не могут быть приняты во внимание, т.к. правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО2 передавая в залог квартиру, вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 203 и 434 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО27» удовлетворить.

Отделению по вопросам миграции О МВД РФ по г. Отрадному снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017г. 

Судья Н.Е. Гребешкова