Дело № 2-4377/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» с требованиями о взыскании соответчика 

- денежных средств, уплаченных за телефон в размере 42990 руб.;

- неустойки за просрочку выполнения требования о возврате телефона в размере, рассчитанном на фактический день исполнения решения суда;

- убытки, понесенные истцом вследствие исполнения договора купли-продажи от (дата). в размере 13000 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 3000 руб.;

- штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата). он приобрел в магазине ответчика телефон (марка обезличена) 32 Gb стоимостью 42990 руб. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

В процессе эксплуатации истец обнаружил, что качество приобретенного телефона не соответствует договору, а именно телефон имеет существенный недостаток - периодически не включается, самопроизвольно выключается, не работает сим-карта.

(дата). истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в срок не позднее (дата)., а также в случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее в его присутствии.

Ответ на претензию в установленный законом срок получен не был.

(дата). истец обратился к ответчику с повторной претензией, где просил удовлетворить заявленное ранее требование о возврате денежных средств и выплатить неустойку за просрочку требования от (дата).

Ответчик проигнорировал повторную претензию истца, ответ на претензию от (дата). был дан истцу только после его нескольких визитов в магазин. 

Ответа на повторную претензию от ответчика не последовало.

В ответе на претензию от (дата). ответчик отказался выполнить требования истца и предлагал произвести ремонт.

Истец провел независимую экспертизу. Согласно заключения эксперта от (дата) №... представленный на исследование смартфон находится в неисправном состоянии, неисправное состояние предоставленного смартфона обусловлено наличием у него ряда недостатков (дефектов). В смартфоне не происходит переключение в рабочий, активный режим работы. Все установленные дефекты предоставленного смартфона имеют производственный характер. Дефект (недостаток) смартфона, заключающийся в отсутствии переключения в рабочий режим и обусловленный неисправной материнской платой, является неустранимым.

Расходы на подготовку заключения составили 13 000 руб.

Результаты данной экспертизы ответчиком проигнорированы.

Поскольку ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил, истцом начислена неустойка за период с (дата). по (дата). за 274 дня в размере 117792 руб. 60 коп. исходя из расчета 42990 руб.*1%*274.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец лично не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, явку своего представителя не обеспечил, позиции по заявленным требованиям до суда не довел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата). истец приобрел в магазине ответчика телефон (марка обезличена) 32 Gb стоимостью 42990 руб. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока, истец обнаружил, что качество приобретенного телефона не соответствует договору, а именно телефон периодически не включается, самопроизвольно выключается, не работает сим-карта.

(дата). истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в срок не позднее (дата)., а также в случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее в его присутствии. Однако в удовлетворении требований истца отказано.

(дата). истец обратился к ответчику с повторной претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6 перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, телефон, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец, с целью выявления причин неисправности смартфона, обратился в Нижегородская ремонтно-экспертная радиолаборатория ИП ФИО3 Расходы на подготовку заключения составили 13000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №... от (дата). и квитанцией к нему №....

Согласно заключения эксперта №... от (дата). представленный на исследование смартфон торговой марки (марка обезличена), МОДЕЛЬ: №... IMEI: №... находится в неисправном состоянии. Неисправное состояние предоставленного смартфона обусловлено наличием у него ряда дефектов (недостатков). Один из дефектов (недостатков) смартфона заключается в его несоответствии установленным требованиям к качеству, содержащимся в руководстве пользователя. В смартфоне не происходит переключение в рабочий, активный режим работы. Остальные дефекты (недостатки) смартфона заключаются в наличии у него несоответствий обязательным требованиям распространяющихся на него нормативно-технических документов (ФЗ и ТР ТС). Все установленные дефекты предоставленного смартфона имеют производственный характер. Дефект (недостаток) смартфона, заключающийся в отсутствии переключения в рабочий режим и обусловленный неисправной материнской платой, является неустранимым. Возможности, методы и сроки устранения дефектов (недостатков) смартфона, заключающихся в его несоответствии обязательным требованиям распространяющихся на него технических регламентов, находятся в компетенции государственного контролирующего органа (Роспотребнадзор).

Ответчик, выводы эксперта не оспаривал, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку подтвержден факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от (дата)., неустранимого недостатка, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 42990 руб., при этом истец обязан передать ответчику, а ответчик принять смартфон (марка обезличена) Gb МОДЕЛЬ: №... IMEI: №... в полной комплектации.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Истец с претензией, в которой требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму, обратился к ответчику (дата). Учитывая, что в установленный законом 10-дневный срок ответчик деньги покупателю не возвратил и не потребовал предоставить товар на проверку качества, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата). по (дата). в размере 117792 руб., из расчета 42990 руб. *1%*274 дня просрочки.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с (дата). и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара (429,9 руб.) за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 81891 руб. 30 коп. ((42990 руб.+117792 руб. 60 коп.+3000 руб.):2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы в ИП ФИО3 в размере 13000 руб.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4715 руб.65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от (дата). в размере 42990 руб., неустойку за период с (дата). по (дата). в размере 117792 руб. 601 коп., компенсацию морального вреда в размер 3000 руб., штраф в размере 81891 руб. 30 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. 

Обязать ФИО1 передать ПАО «ВымпелКом» смартфон (марка обезличена) 32 Gb МОДЕЛЬ: №... IMEI: №... в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет госпошлину в размере 4715 руб. 65 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева