Дело № 2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении квартиры в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, а в дальнейшем к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, местами общего пользования в квартире, с учетом последующего дополнения требований просил обязать ответчиков в срок до 01 декабря 2017 г. восстановить сантехническое и газовое оборудование квартиры, мотивируя тем, что постоянно проживает в жилом помещении, обладает правом бессрочного пользования. В марте 2017 г. ответчики, собственники квартиры, демонтировали сантехническое и газовое оборудование квартиры, тем самым чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние – восстановить сантехническое и газовое оборудование квартиры: в помещении кухни установить раковину, в помещении ванной – ванную и раковину, в помещении туалета – унитаз, обеспечив их присоединение к инженерным системам многоквартирного дома, а также подключить газовую плиту к системе газоснабжения многоквартирного дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указали на то, что возможность для проживания истца в квартире имеется, отсутствуют препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры. Тот факт, что ими произведены демонтаж сантехнического оборудования, отключение газовой плиты, не оспаривали.

Третьи лица: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании объяснений сторон в судебном заседании, выписки из домовой книги, приватизационного материала, представленного МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля, правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Ярославской области, судом установлено, что трехкомнатная квартира № № общей площадью 60,8 кв.м, жилой – 43,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № №) была передана в личную собственность брата истца, ФИО4. 

09 февраля 2012 г. между ФИО4 и его дочерью, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО13. был заключен договор дарения квартиры. 17 ноября 2016 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ответчики приобрели право пользования жилым помещением. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24 ноября 2016 г. 

Поскольку на момент приобретения квартиры ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в силу положений ст. ст. 34, 36, 37 Семейного кодекса РФ на квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов. ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Из дела видно, что на момент приватизации ФИО1 постоянно проживал в квартире, имел регистрацию по месту жительства с 23 ноября 1990 г. От участия в приватизации жилого помещения истец отказался, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер.В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Согласно положениям статьи 30 части 3, 4 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдая права и законные интересы соседей. 

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО12., допрошенного в судебном заседании 22 сентября 2017 г., акта осмотра квартиры от 06 октября 2017 г., составленного управляющей организацией – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а также представленных истцом фотографий, в марте 2017 г. ответчики демонтировали в квартире сантехническое оборудование: в помещении кухни – раковину для мытья посуды, в помещении ванной – ванну и раковину, в помещении туалета – унитаз. Кроме того, отключили газовую плиту в помещении кухни от системы газоснабжения многоквартирного дома. На канализационных сливах, газопроводе установлены заглушки. 

Указанными действиями ответчики создали истцу препятствия в пользовании жилым помещением. В отсутствие сантехнического оборудования, а также в результате отключения газового оборудования использование жилого помещения по его назначению, то есть для проживания граждан, не возможно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Пунктом 5.5.2 указанных выше Правил и норм предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Доводы ответчиков о том, что оборудование было демонтировано и отключено от инженерных систем многоквартирного дома временно, в связи с проведением ремонта в квартире, представляются несостоятельными, поскольку с момента демонтажа сантехнического оборудования и отключения газовой плиты от системы газоснабжения прошел значительный период времени – более семи месяцев. Однако какие-либо ремонтные работы в помещениях кухни, ванны и туалета не проводились. До настоящего времени сантехническое оборудование не восстановлено, газовая плита не подключена к системе газоснабжения многоквартирного дома.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что имевшееся в квартире сантехническое, газовое оборудование находилось в неисправном состоянии и требовало замены, отключения от инженерных систем многоквартирного дома. Соответствующих доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 5.5.2 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

С целью восстановления нарушенных прав истца на жилое помещение, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность в срок до 01 декабря 2017 г. привести жилое помещение в прежнее состояние: восстановить сантехническое и газовое оборудование квартиры (в помещении кухни – раковину для мытья посуды, газовую плиту, в помещении ванной – ванну и раковину, в помещении туалета – унитаз), подключить сантехническое и газовое оборудование к инженерными сетям многоквартирного дома с соблюдением обязательных технических норм и правил. 

Срок до 01 декабря 2017 г. представляется разумным и достаточным для выполнения перечисленного объема работ. При этом, суд учитывает, что ФИО1 вынужден проживать в квартире в отсутствие сантехнического и газового оборудования с марта 2017 г., то есть на протяжении более семи месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в срок до 01 декабря 2017 г. привести квартиру по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние: восстановить сантехническое и газовое оборудование квартиры (в помещении кухни – раковину для мытья посуды, газовую плиту, в помещении ванной – ванну и раковину, в помещении туалета – унитаз), подключить сантехническое и газовое оборудование к инженерными сетям многоквартирного дома с соблюдением обязательных технических норм и правил. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Фомина