Начальник отдела № 5 Дело № 12-2-35/2017

Государственной инспекции труда в 

Саратовской области Говорова Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года город Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В. Алейникова, 

при секретаре И.Г.Балабаевой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Наира» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года, вынесенное начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 07.07.2017 года № общество с ограниченной ответственностью «Наира» (далее ООО «Наира») было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Из жалобы на указанное постановление следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Наира» в лице генерального директора ФИО2, оспаривает указанное постановление по тем основаниям, что государственным инспектором труда была проведена внеплановая проверка без указания о ее основаниях, без извещения органов прокуратуры. Акт по результатам проверки представителю ООО «Наира» не вручался, что лишило их возможности представить доказательства и возражения относительно выявленных инспектором нарушений. Кроме того, в оспариваемом постановлении указываются различные субъекты административного правонарушения – то должностное лицо – директор ФИО2, то юридическое лицо ООО «Наира». Также указывают, что оспариваемое постановление вынесено без исследования материалов проверки, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ весь материал проверки находился в Саратовском областном суде и был возвращен в Вольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Также указывают, что законный представитель ООО «Наира» - директор ФИО2 направил в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ сообщение о нахождении на больничном листе с приложением копии листка нетрудоспособности, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия. В связи с чем просят отменить постановление №-ПВ/01/0118/109/14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Наира» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и прекратить производство по данному делу. 

В судебное заседание ООО «Наира» своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении ООО «Наира» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, а именно, в нарушение ст. 15, 57, 61, 67 Трудового кодекса РФ директор ООО «Наира» ФИО2 не оформил надлежащим образом трудовой договор с ФИО3 не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе, в связи с чем в действиях ООО «Наира» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Наира» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Решением Вольского районного суда 30.03.2017 года указанное постановление было отменено. Данное дело об административном правонарушении направлено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на новое рассмотрение по подведомственности.

10.05.2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наира» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 с жалобой последней были направлены в Саратовский областной суд для рассмотрения.

Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Материалы данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наира» поступили в Вольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и были истребованы для рассмотрения Вольским районным судом дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наира» ФИО2 по жалобам ФИО2 назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Наира» государственным инспектором труда ФИО1 было направлено извещение о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Наира» состоится ДД.ММ.ГГГГ: по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – в 11.00 часов; по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – в 11.20 часов; по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – в 11.40 часов.

Из постановления о назначении административного наказания №, вынесенного начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наира» установлено, что данное постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Наира», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, при этом, было установлено, что данное лицо не привлекалось ранее к административной ответственности и соответственно обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наира» о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом определения о назначении дела к рассмотрению не выносилось. Также судом установлено, что данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Наира» было рассмотрено должностным лицом в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, в том числе в отсутствие протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который по существу и подлежал рассмотрению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части первой ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции действующей на 16.12.2016 года) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, из административного материала в отношении ООО «Наира» по данному делу следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания № вынесено начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, поскольку судом установлено, что указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Наира» находится в материалах проверки в отношении ООО «Наира» и должностного лица ФИО2, которые к моменту рассмотрения в отношении ООО «Наира» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда из судебных органов не поступали и материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат. 

Указанными действиями нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и правильное рассмотрение в отношении него дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Наира» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела был нарушен установленный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки подлежат исправлению в установленном законом порядке, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем данный материал об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу для исправления недостатков и рассмотрения по существу, с учетом требований норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Наира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, отменить. Данное дело об административном правонарушении направить начальнику отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на новое рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента его получения путем принесения жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>. 

Судья Е.В. Алейникова