Дело № 2-1932/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 29 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

истца ФИО1, являющегося также представителем третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (далее Застройщик) и г-нами ФИО1 (далее Участник № 1), и ФИО2 (далее Участник № 2) был заключен договор № 221ВГД/26П, в долевом участии строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с Федеральным Законом № 214 от 31.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании п. 5.2.1 настоящего договора, денежная сумма в размере 3 943 931 рублей подлежит уплате Участниками за счет кредитных средств, предоставленных им по Кредитному договору, заключенному Участниками долевого строительства с Банком. Участники полностью исполнили свои обязательства и погасили задолженность перед Застройщиком.

По условиям договора и на основании п. 2.7, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного дома, а именно многоквартирного жилого дома адрес установлен в первом квартале 2023 года. Срок передачи объекта Участникам: не позднее 30.09.2023 года.

В соответствии с п. 3.1.4. настоящего договора предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, направляет Участникам долевого строительства сообщение о завершения строительства, а также предупреждает Участников долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Однако, данные условия договора не исполнены в полном объеме. Письмом, направленным на электронную почту 31 января 2024 года Застройщик уведомил Участников о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. С просьбой прибыть 08 февраля 2024 года для осмотра и оформления приема-передачи.

На основании п. 7.1. - Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Истец 02 февраля 2024 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой указал, что имеется вопрос по неисполнению условий договора, необходимо решить до судебного разбирательства. Однако по настоящее время задолженность не погашена, ответ на претензию Истцу не направлен, что также нарушен ФЗ № 56 «О порядке рассмотрения заявлений и жалоб физических лиц».

Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 546 891 рубль 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; почтовые расходы в размере 155 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей; штраф, почтовые расходы в размере 432 рубля 60 копеек, расходы на аренду жилого помещения в размере 92000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов, отказать во взыскании расходов по договору аренды, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьего лица ФИО2, - ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (далее Застройщик) и ФИО1 (далее Участник № 1), и ФИО2 (далее Участник № 2) был заключен договор № 221ВГД/26П, в долевом участии строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с Федеральным Законом № 214 от 31.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании п. 5.2.1 настоящего договора, денежная сумма в размере 3 943 931 рублей подлежит уплате Участниками за счет кредитных средств, предоставленных им по Кредитному договору, заключенному Участниками долевого строительства с Банком. Участники полностью исполнили свои обязательства и погасили задолженность перед Застройщиком.

По условиям договора и на основании п. 2.7, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного дома, а именно многоквартирного жилого дома адрес установлен в первом квартале 2023 года. Срок передачи объекта Участникам: не позднее 30.09.2023 года.

В соответствии с п. 3.1.4. настоящего договора предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, направляет Участникам долевого строительства сообщение о завершения строительства, а также предупреждает Участников долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Однако, данные условия договора не исполнены в полном объеме. 

Письмом, направленным на электронную почту 31 января 2024 года Застройщик уведомил Участников о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. С просьбой прибыть 08 февраля 2024 года для осмотра и оформления приема-передачи.

На основании п. 7.1. - Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Истец 02 февраля 2024 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой указал, что имеется вопрос по неисполнению условий договора, необходимо решить до судебного разбирательства. 

Однако по настоящее время задолженность не погашена, ответ на претензию Истцу не направлен.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2023 г. по 07.02.2024 г. в размере 546891,77 рублей из расчета 3943931 х 130 x2 х 1 /300 х 16%

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, начисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 01 июля 2023 г. составляла 7,5%.

Стороной ответчика представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2023 г. по 07.02.2024 г. составляет 256355,52 рублей из расчета 3943931 х 130 x2 х 1 /300 х 7,5%

Судом проверен расчет ответчика и принимается в качестве допустимого по делу, поскольку он является арифметически верным и соответствует материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 129177,76 рублей (256355,52рублей +2000 рублей/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 25000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 432,60 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные за аренду жилого помещения, в связи с чем понес расходы в размере 92000 рублей.

В подтверждении указанных обстоятельств истец предоставил копию договора аренды жилого дома от 25.08.2023 г., заключенного между ФИО5 Д.А. Ф.И.О.5 согласно которому, Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение по адресу: г. адрес

Срок найма указанного помещения устанавливается с 25.08.2023 сроком на 12 месяцев

Согласно условиям Договора, оплата за использование жилым помещением составляет 23000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно распискам ФИО1, производил оплату с августа 2023 по январь 2024.

24.02.2024 между ФИО6 О.5 заключено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от 25.08.2024.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между необходимостью найма жилого помещения и нарушением ответчиком обязательств по договору долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных за аренду жилого помещения в размере 92000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5763,56 рублей 

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6063,56рублей (5763,56+300).

Разрешая ООО «СЗ Рент-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства...» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2025 года. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление удовлетворить и предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период времени с

01.10.2023года по 07.02.2024 года в размере 256 355 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 129 177 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля 60 копеек, а всего взыскать 397 965 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере и взыскании убытков по аренде квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 6063 рубля 56 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные