судья 1 инстанции: Сердюк И.В. Дело №12-9/2025 

дело 1 инстанции: №5-635/2024 

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения, указывая на необоснованность и несоразмерность применения к нему данного дополнительного административного наказания. Указывает, что судья районного суда при назначении наказания не применил положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, не учёл наличие у подателя жалобы совместно проживающих близких родственников – граждан Российской Федерации, нуждающихся в уходе, не учёл обстоятельства пребывания и длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судьёй районного суда) указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: с 00 часов 00 минут 18 марта 2014 года по настоящее время пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года № (л.д. 1); фактически письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 2); копией паспорта ФИО1 – гражданина Республики Узбекистан (л.д. 3); сведениями из поисковой системы ИБД-Р (л.д. 12); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 13-16), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 2).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 23), при этом, свои права при производстве по делу ФИО1 также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в районном суде, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 оформить разрешительные документы на пребывание (проживание) в Российской Федерации или сделали невозможным его выезд с территории Российской Федерации, суду не представлено.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Так, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа назначен ФИО1 в менее максимально предусмотренной санкцией нормы денежной суммы, с учётом судьёй районного суда как личности правонарушителя, так и раскаяния его в содеянном. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, обусловлено характером правонарушения.

И обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Так, у ФИО1 не установлено наличие на территории Российской Федерации дохода, обеспеченности жильём, обстоятельств уплаты им налогов.

Кроме этого, назначение дополнительного наказания в данном случае является соразмерным целям административного наказания и не является чрезмерным ограничением права лица на уважение частной жизни, поскольку наличие супруги и детей у ФИО1 на территории Российской Федерации не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами, как и обстоятельство осуществления им ухода за своими близкими родственниками на территории Российской Федерации, нахождение их на иждивении у ФИО1 Само же по себе наличие у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном конкретном случае не является правовым основанием для исключения применения к ФИО1 данного вида административного наказания. 

При этом, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, однако, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Именно законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

А ответственность и беспокойство за семью, за её сохранение и создание благоприятных условий существования и проживания с семьёй, обязывает, прежде всего, иностранного гражданина неукоснительно соблюдать законы страны пребывания путём легализации своего пребывания в установленном порядке, проявления уважения и признания законов страны пребывания, а не их игнорирование.

Следует отметить, что, несмотря на получение ФИО1 в 2018 году именно на территории Российской Федерации действующего паспорта гражданина Узбекистана, доказательств наличия обстоятельств принятия им мер по легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации подателем жалобы не указано и суду не представлено. 

В силу изложенного, назначенное наказание является оправданным и направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Между тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Так, в протоколе об административном правонарушении период незаконного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 установлен как «с 18 марта 2014 года», тогда как в постановлении судьи районного суда этот период указан «с 18 марта 2024 года» (первый абзац установочной части на л.д. 35), что, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела и представленных в него доказательств, по результатам оценки содержания обжалуемого акта, является явной технической опечаткой, подлежащей исправлению при рассмотрении жклобы, учитывая, что на квалификацию действий ФИО1 это не влияет, и его положения, как привлекаемого к административной ответственности лица, не ухудшает. 

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого судебного акта ФИО1 ошибочно разъяснено об обязанности уплаты назначенного административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, тогда как согласно части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В иной части обжалуемое постановление судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части уточнения даты, с которой ФИО1 незаконно пребывает (проживает) на территории Российской Федерации, указанием на 18 марта 2014 года, а также в части разъяснения порядка исполнения постановления о наложении административного штрафа, указав, что согласно части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный ФИО1 административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

В иной части постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>