№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования 

с участием представителя истца по ордеру ФИО9, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7, прокурора ФИО6, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в сумме 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке статьи 91 УПК РФ в связи с возбуждением уголовного дела № постановлением 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца избирались меры пресечения в виде: подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., домашний арест с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Уголовное преследование длилось в отношении истца в течении 6 лет. 

По итогам неоднократного рассмотрения приговором 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с непричастностью в совершенно преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. кассационная жалоба потерпевших на приговор 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Истец указывает, что с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ она стала сильно переживать о том, что непричастна к инкриминируемому деянию, и незаконно понесет суровое наказание, в связи с чем появилось высокое давление в ходе следственных мероприятий в первые дни возбужденного уголовного дела. После избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу пришлось проходить стационарное лечение 

<

данные изъяты>

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, опорочено его доброе имя, распространены порочащие сведения, умаляющие ее честь, достоинство и деловую репутацию, 

<

данные изъяты>

Незаконное уголовное преследование ограничило свободу передвижения, ухудшило состояние здоровья. Указывает, что вред заключается еще в незаконном и необоснованном обвинении истца в совершении преступления, оказании психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведении неоднократных допросов, осмотров, проведения психиатрических экспертиз, дискредитации в глазах коллег и знакомых, подрыве здоровья в результате понесенных моральных и нравственных страданий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поддержала иск в полном объеме. 

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, а также по доводам письменного выступления, дополнив, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нахождением под мерой пресечения истец не могла продолжить работать – 

<

данные изъяты>, ей пришлось уволиться. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо 

<

данные изъяты> Межрайонного следственного отдела России по Республике Тыва ФИО12, представитель третьего лица Каа-Хемского Межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и соразмерности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе - длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто - уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> СУ-.СК РФ по Республике Тыва ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №.

12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке статьи 91 УПК РФ была задержана ФИО2

В протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием содержания явилось то, что в жилище обнаружены следы преступления. 

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением следователя Каа-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО14 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем Каа-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО15 предъявлено истцу обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем Каа-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО16 перепредъявлено истцу обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг.в соответствии со ст. 220 УПК РФ уголовное дело в отношении истца было окончено и направлено в Кызылскую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом Республики Тыва уголовное дело в отношении истца в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений требований закона.

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> СК РФ по РТ ФИО8 перепредъявил истцу обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении истца было принято к производству Кызылским районным судом Республики Тыва, где рассматривалось с участием присяжных заседателей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, установлены запреты: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> получать и отправлять корреспонденцию, использовать любые средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательной службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом и защитником. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор в связи с непричастностью в совершенно преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба потерпевших на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

В обоснование своих доводов сторона истца представила следующие доказательства. 

Согласно записям из трудовой книжки №, ФИО2 

<

данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ РТ «Ресбольница №» следует, что ФИО2 обращалась 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РТ «Кызылская центральная кожуунная больница», за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие обращения ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд установил, что истец незаконно привлечена к уголовной ответственности, так как она оправдана вердиктом присяжных заседателей и в ее отношении вынесен оправдательный приговор, была задержанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса об избрании меры пресечения, также в отношении истца избирались следующие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домашний арест с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование длилось в отношении истца более 6 лет. 

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца являются унижающими достоинство человека, в связи с чем в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное преследование ФИО2 длилось более 6 лет 2 месяцев, избрание в отношении нее приведенных мер пресечения, допросы по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой и подсудимой до вынесения оправдательного вердикта и приговора – все это являлось стрессовой ситуацией для истца, и ей причинялись нравственные страдания. В результате привлечения к уголовной ответственности были опорочены доброе имя истца, деловая репутация, 

Сам факт незаконного уголовного преследования, когда истец испытывал как нравственные, так и физические страдания, негативные изменения в психофизической сфере, в силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ являются самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из самого факта привлечения ее к уголовной ответственности. 

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, учитывая тяжесть и категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, безусловно, нарушили ее личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, ущемление человеческого достоинства, что также причиняло нравственные страдания.

Из изложенного следует, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ.

Поскольку установлен факт незаконного обвинения истца в совершении преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, вынесение оправдательного приговора в качестве итогового решения по делу, 

<

данные изъяты> Данное ухудшение состояния здоровья находятся в причинно-следственной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С учётом изложенного, принципа разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Суд отмечает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, с учетом того, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Доводы иска об оказании психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные материалами дела.

В связи, с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.