Дело № 2-1264/2019

26RS0029-01-2019-001531-60

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения №5230 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № (Потребительский кредит), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на срок по 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 20 числа месяца в размере 2841,44 рублей (согласно Графика платежей). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 101 000,00 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей прекращена. Банку стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 48 796,66 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу 24 046,89 рублей; задолженность по просроченным процентам 24 233,18 рублей; задолженность по неустойке 516,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Предположительно, наследником ФИО4 является ФИО2 В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, в установленный срок ответа не поступило. Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 796,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663,90 рублей, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подано заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № на получение кредита в размере 101 000,00 рублей. ФИО4 с Условиями и Графиком платежей Сбербанка, Тарифами Сбербанка был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение денежного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № предоставил ФИО4 предоставил кредит в размере 101 000,00 рублей под 22,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

ФИО4 надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 796,66 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу 24 046,89 рублей; задолженность по просроченным процентам 24 233,18 рублей; задолженность по неустойке 516,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Судом также установлено, что наследников принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО4 не имеется.

Согласно сведениям представленным нотариусом г. Пятигорска ФИО7, наследственного дела к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, до момента обращения истца к нотариусу с заявлением о предоставлении сведений о наследниках. 

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в соответствии с базой данных Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, представленным Территориальным отделом № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности какого - либо недвижимого имущества ФИО4

Таким образом, судом не установлено наследство после смерти ФИО4 в пределах стоимости которого перед кредитором могли отвечать наследники.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что наследников принявших наследство после смерти ФИО4 не имеется, наследственного имущества, к которому могут быть предъявлены требования кредиторов также не установлено, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделении (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 филиала ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко