Дело № 2-4632/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004389-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. 

г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АВТО-ЛЮКС +», ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «АВТО-ЛЮКС +», ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВТО-ЛЮКС +» было заключено Подтверждение о присоединении №СКJ1К к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., денежные средства предоставлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежит уплате неустойка. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АВТО-ЛЮКС +» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств исполняются ненадлежащим образом. Банк направил в адрес кредитора и поручителя требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование исполнено не было. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно с ООО «АВТО-ЛЮКС +» и ФИО1 задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ООО «АВТО-ЛЮКС +», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВТО-ЛЮКС +» в лице директора ФИО1 было заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее – «Договор Кредита»). Обществу были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 4.6 названного Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно. 

Согласно п. 4.7 названного Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно. 

Усматривается, что исполнение обязательств по названному Кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 и п. 2.3. названного Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства. Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Как следует из материалов дела, названные кредитный договор и договор поручительства ни ООО «АВТО-ЛЮКС +», ни ФИО1 не оспорены.

Усматривается, что настоящие исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обусловлены неисполнением ООО «АВТО-ЛЮКС +» принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, солидарной ответственностью ФИО1 по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений приведенных выше норм материального права, так как ответчиками не оспорены обстоятельства заключения и подписания договоров кредита и поручительства, наличие задолженности по названному кредитному договору перед АО «АЛЬФА-БАНК», суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что размер заявленной АО «АЛЬФА-БАНК» ко взысканию задолженности никем из ответчиков не оспорен, опровергающего расчета последними не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Ввиду признания обоснованными требований АО «АЛЬФА-БАНК» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АВТО-ЛЮКС +», ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТО-ЛЮКС +» и ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева