Мировой судья Анохина В.В.

К делу № 12-66/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст.Выселки 26 сентября 2017 года

Выселковского районного суда Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием подателя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 г. мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вышеназванное постановление ФИО1 просит отменить его и производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что 13.04.2017 года в 23.50 часов он остановлен сотрудником полиции, предъявив документы. Сотрудники высказали свое мнение, что он в нетрезвом состоянии, однако спиртные напитки он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. В судебном заседании вину не признал.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что когда он согласился на медицинское освидетельствование, протокол сотрудниками был составлен и ничего уже сделать нельзя было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года, в 23 часов 50 минут, по ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., управляя транспортным средством отказался на законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на: протокол об административном правонарушении ... от 14 апреля 2017 года, протокол ... от 14 апреля 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от 14 апреля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями Е. А.А., С. О.В., из которых следует, что водителю в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, на предложение проехать в специальное медецинское учреждение - также ответил отказом, отрицал факт употребления спиртных напитков.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как средство своей защиты.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 С – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.