Дело № 1-37/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 25 мая 2018 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

потерпевшего ФИО7, 

подсудимого ФИО8, его защитников: адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО55, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО8, находясь в кухне 

<

адрес> микрорайоне 2 р.

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков на почве возникшей ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руки табурет и верхней его частью умышлено нанес три удара в область головы Потерпевший №1, причинив тому согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с закрытым линейным переломом затылочной кости с переходом на затылочное отверстие, развитием субдуральной плащевидной гематомы слева, наличием ушибленной раны головы (без указания точной локализации), которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в содеянном признал в части времени, места совершения преступления, механизма нанесения удара, предмета, используемого в качестве оружия, а также в части локализации телесных повреждений, причинённых им потерпевшему. В части количества ударов, причинённых Потерпевший №1, указал, что ему табуретом по голове один удар, при этом неоднократно, всего примерно 10 раз, бил того по голове ногами и руками, сжатыми в кулаки. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к ФИО9, которая сожительствует с Потерпевший №1, там же находилась Свидетель №1. Они вместе стали употреблять спиртные напитки, в ходе распития которых он поссорился с Потерпевший №1 на почве обиды за его негативное отношение к своей сожительнице, в связи с чем нанёс ему несколько ударов по голове и телу руками и ногами. После этого они вновь вместе продолжили употреблять спиртное вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда во время очередной ссоры после нанесения ударов кулаками по голове Потерпевший №1 он схватил табурет и нанёс им один удар в область головы потерпевшего. Табурет от удара сломался, поскольку был не очень крепок, поэтому он не стал им более наносить удары, помог Потерпевший №1 лечь на диван, а сам продолжил распитие спиртного, но уже в гостях у другого человека, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний ФИО8, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, исследованных судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом суд убедился в соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО9, которая проживает у Свидетель №1, в указанной квартире проживает также Потерпевший №1. Они стали употреблять спиртное, в ходе распития которого Анна пожаловалась на неуважительное отношение к ней Потерпевший №1, в связи с чем он, решив наказать последнего, нанёс несколько ударов, а после чего они продолжили распитие спиртных напитков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 16 часов 30 минут он, находясь в кухне в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, встав из-за стола, взял в руки табурет, на котором сидел, и нанес им удары в область головы Потерпевший №1 Всего он нанес три удара. От удара верхняя часть табурета сломалась и упала на пол, он, подняв её, положил на каркас табурета, сел и продолжил распитие спиртного. Когда Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в голове, он, осмотрев его, увидел кровь, проводил Потерпевший №1 в комнату, помог лечь на кровать, а сам продолжил распитие спиртных напитков, но уже в другом месте, у друга, где и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 55-57).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО10 в присутствии защитника дал аналогичные показания, в том числе в части характера, локализации и механизма образования телесных повреждений, причинённых им Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-151).

После исследования показаний, данных на предварительном следствии в присутствии защитника, подсудимый ФИО10 их подтвердил частично, указав, что в части количества ударов, нанесённых Потерпевший №1, он не придал значения написанному следователем, так как от большего количества ударов табуретом по голове Потерпевший №1 бы умер.

Показаниям ФИО8, данным в судебном заседании в части количества телесных повреждений, причинённых потерпевшему, суд не доверяет, расценивая их как избранный последним способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по настоящему уголовному делу. В остальной части его показания относительно характера, локализации телесных причинённых потерпевшему, а также мотивов преступления суд показаниям ФИО8 доверяет, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. 

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры его сожительницы ФИО9 совместно с ФИО8 и прочими лицами он употреблял спиртное. Примерно было выпито 1,5 литра водки, в связи с чем они находились в состоянии алкогольного опьянения и поссорились. В ходе ссоры у него с ФИО11 началась драка, он один раз толкнул ФИО8 в грудь, а тот, в свою очередь, ударил его по голове табуретом. От удара у него из головы пошла кровь и он потерял сознание, очнулся лишь в медицинском учреждении, что происходило после удара табуретом по голове, не помнит. В стационаре он находился в течение 22 дней с диагнозом – перелом черепа, рёбер, сотрясение головного мозга. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что проживает он у своей сожительницы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО11 В, который с собой принес водку. Все находившиеся в квартире лица, включая его и ФИО11, стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 произошёл конфликт, переросший в драку, в результате которой ему ФИО11 были причинены телесные повреждения, поскольку тот наносил удар рукой в область головы, а также удары ногой в область лица, груди и головы. После ФИО11 В помог ему встать с пола, и они продолжили распитие спиртных напитков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО11 В вновь возник словесный конфликт, после перепалки Гладков встал из-за стола, взял в руки табурет, на котором сидел, и нанес ему примерно три удара в область головы. От этого у него сильно заболела голова, сочилась кровь. Он попросил помочь дойти до комнаты, чтобы прилечь на диван, в чём ФИО11 ему помог, после чего все находившиеся в квартире лица ушли. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО6, а с ней сотрудники полиции. Сотрудники полиции вызвали карету скорой помощи, на которой он был госпитализирован. После медицинского обследования ему был поставлен диагноз: ЗВЧТ. Перелом свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней тяжести. ТСАК. Малая субдуральная гематома слева. Ушиб лобной доли слева. Ушибленная рана головы. Перелом VIII ребра справа. До конфликта с ФИО11, он нигде телесных повреждений не получал (т. 1 л.д. 34-37). 

После исследования данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что исследованные показания полностью подтверждает, все подписи в протоколе выполнены им собственноручно, после изготовления протокола он прочёл его и поставил свои подписи, поскольку содержание документа соответствовало действительности, после травмы головы у него плохая память. От проведения повторной судебно-медицинской экспертизы отказался, указав, что не знал, что экспертизу в отношении него проводили эксперты по медицинской документации, и она имеется в материалах дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых потерпевшим конкретных обстоятельств, не содержат существенных и неустранимых противоречий, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, несущественные разногласия в показаниях потерпевшего, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший объяснил длительным промежутком времени с момента события преступления и до момента его допроса, а также наличием травмы головы. Оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого ФИО8 судом не установлено, в связи с чем показания Потерпевший №1 суд признаёт допустимыми для доказывания вины ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании видно, что он работает сотрудником ППС ОМВД России по 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, во время патрулирования улиц р.

<

адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что компания молодых людей распивает спиртные напитки на улице и нарушает общественный порядок. Они приехали к указанному месту и препроводили молодых людей в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы одна из девушек сообщила, что ФИО11 причинил телесные повреждения её сожителю Потерпевший №1, и последний в настоящее время находится дома, точный адрес которого он уже не помнит, по его мнению, 

<

адрес>, предпоследний подъезд, расположение квартиры запомнил визуально. Они поехали в указанную квартиру к Потерпевший №1, которого обнаружили в спальне на полу, он находился в сознании, но был сильно избит, из головы сочилась кровь, правая щека была рассечена, он жаловался на боль в области рёбер. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он находится в тяжелом состоянии. На вопросы о лице, которое нанесло ему телесные повреждения, он подтвердил, что именно ФИО11 причинил ему телесные повреждения. Речь Потерпевший №1 была не очень внятной, было видно, что ему очень тяжело говорить. В квартире было много крови, кровать в спальне тоже была в крови. Они вызвали карету скорой медицинской помощи, а когда медицинские работники приехали, помогли погрузить Потерпевший №1 в машину.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он служит в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности полицейского – кинолога отделения ППС полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, выполняет служебные обязанности, в том числе по раскрытию и выявлению преступлений, установлению лиц, причастных к их совершению. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут он совместно с сержантом полиции ФИО1, сержантом полиции Свидетель №2 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес> на утверждённый маршрут патрулирования. Примерно в 19 часов 30 минут в ходе патрулирования у 

<

адрес> мкр. № к ним обратилась гражданка ФИО2, которая просила привлечь к ответственности гражданина ФИО11 В, который входе распития спиртных напитков в 

<

адрес>. № мкр. № в 

<

адрес> причинил телесные повреждения ее сожителю Потерпевший №1. Свидетель №2 незамедлительно о данном обращении в телефоном режиме сообщил оперативному дежурному. Затем он совместно с другими сотрудниками ППС, а также ФИО2 проследовали к указанной ею квартире. Когда вошли внутрь, в спальной комнате был обнаружен Потерпевший №1, голова у него была в крови. На вопрос Свидетель №2, кто причинил телесные повреждения, Потерпевший №1 ответил, что ФИО8 Свидетель №2 незамедлительно доложил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а также вызвал скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время к указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> и карета скорой помощи (т. 1 л.д. 94-96).

После исследования данных показаний свидетель ФИО5 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что исследованные показания полностью подтверждает и указав на принадлежность именно ему в исследованном протоколе подписей. Расхождения в показаниях, данных в судебном заседании, с исследованными показаниями тот объяснил длительностью времени, прошедших после описанных событий до допроса в судебном заседании. 

Показания свидетеля Свидетель №3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО8 не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании видно, что он работает сотрудником ППС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц р.

<

адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что компания молодых людей распивает спиртные напитки на улице, и они нарушают общественный порядок. Они приехали к указанному месту и препроводили молодых людей в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы одна из девушек сообщила, что ФИО11 в ходе драки причинил телесные повреждения её сожителю Потерпевший №1 и тот в настоящее время находится дома. Они поехали в квартиру к Потерпевший №1, обнаружили его в спальне на полу. Он был весь в крови, тяжело говорил и хрипел. Потерпевший №1 был как одна сплошная гематома. На голове у него была кровь, кровоподтёки, запекшаяся кровь. Он пытался выяснить, кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а тот подтвердил, что это сделал ФИО11. Тогда они вызвали оперативную группу и карету скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он служит в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности полицейского отделения патрульно – постовой службы. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности в р.

<

адрес> Яр, раскрытие и выявление преступлений, установление лиц, причастных к их совершению. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 и ФИО3 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в р.

<

адрес> Яр, и примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> мкр. № к нему обратилась ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО11, который входе распития спиртных напитков в 

<

адрес> мкр. № в р.

<

адрес> Яр причинил телесные повреждения ее сожителю Потерпевший №1. О данном обращении он сообщил оперативному дежурному. По указанию оперативного дежурного он совместно с другими сотрудниками ППС, а также ФИО2 проследовали к указанной ею квартире. Когда они вошли, в спальной комнате на диване был обнаружен Потерпевший №1, голова которого была в крови. На его вопрос, кто причинил телесные повреждения, последний ответил, что ФИО11. Им незамедлительно было сообщено о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также была вызвана карета скорой помощи. Спустя некоторое время к указанному адресу прибыла следственно – оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес> и карета скорой помощи (т. 1 л.д. 91-93).

После исследования данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что исследованные показания полностью подтверждает и указав на принадлежность именно ему в исследованном протоколе подписей. Расхождения в показаниях, данных в судебном заседании, с исследованными показаниями тот объяснил длительностью времени, прошедших после описанных событий до допроса в судебном заседании. 

Показания свидетеля Свидетель №2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО8 не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён принять участие в качестве понятого в следственном мероприятии – проверка показаний на месте, при этом ему были разъяснены права. Все происходило в квартире в мкр.2, точного адреса назвать не может, там находились второй понятой, следователь, ФИО11 и его адвокат. ФИО11 сам всё указывал на месте и рассказывал, сначала у дома, а после проследовали в квартиру, где он показал, как все происходило. ФИО11 пояснял, что они сначала употребляли спиртное, потом с потерпевшим поругались из-за девушки, в связи с чем ФИО11 нанёс удар левой рукой, кулаком в область головы потерпевшему. Также наносил удар коленом в голову потерпевшему. Затем ФИО11 показывал на статисте, как схватил потерпевшего за какую-то часть тела, и волоком потащил из кухни в комнату напротив. В той комнате ФИО11 указывал, как продолжал избиение человека, а потерпевший лежал. Затем ФИО11 стал воспроизводить события другого дня, поясняя при этом, что в ходе распития спиртного его товарищ стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, поскольку ему это не понравилось, он встал и нанёс несколько ударов табуретом, на котором сидел, по голове потерпевшего. Сотрудник полиции в это время делал фотографии, а затем составили протокол, в котором он, ознакомившись с текстом, поставил свою подпись, удостоверив правильность изложенных в нём сведений. 

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО8 не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний на месте». Перед началом следственного действия всем его участникам следователь разъяснила права и обязанности, в протоколе все расписались. Затем следователь предложила ФИО8 указать место, где его показания будут проверяться, тот показал на третий подъезд 

<

адрес> мкр. № в р.

<

адрес>. После чего ФИО8 предложил войти в указанный подъезд и подняться на 5 этаж указанного дома, а именно в 

<

адрес>. Затем с разрешения хозяина квартиры все участники проверки показаний прошли в помещение квартиры. ФИО8 прошел в кухонную комнату, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне он распивал спиртные напитки с жителями указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Потерпевший №1 из-за девушки по имени А ФИО8 пояснил, что он встал из-за стола и подошел к креслу, на котором сидел потерпевший Потерпевший №1. После чего на статисте показал, как он нанес потерпевшему удар левой рукой, а именно кулаком в область головы, и пояснил, что от удара Потерпевший №1 нагнулся головой вниз, в этот момент он своей правой ногой ударил его в область лица, а именно в нос, показав нанесение ударов на статисте, и показал, как он схватил за футболку потерпевшего и волоком потащил в другую комнату. Затем ФИО8 предложил пройти в спальную комнату, а именно в комнату, куда он волоком оттащил Потерпевший №1, где ФИО8 на статисте показал, как он нанес потерпевшему пару ударов правой ногой в область правой груди и пару ударов правой ногой в область головы. Также ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снова распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в кухонной комнате у него снова возник конфликт с Потерпевший №1, поскольку тот высказывался в его адрес нецензурной бранью. ФИО8 это не понравилось, и тогда он встал из-за стола, взял в руки табурет, на котором сидел, и нанес Потерпевший №1 три удара табуреткой в область головы, продемонстрировав нанесение ударов на статисте. Также ФИО8 пояснил, что от удара верхняя часть табурета сломалась. Затем ФИО11 поставил табуретку обратно и сел за стол. Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в голове и попросил его помочь дойти до его комнаты. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, с которым все участники проверки показаний ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 117-120).

Показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО8 не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку всеми предпринятыми судом мерами установить место нахождения свидетеля и доставить его для допроса в судебное заседание возможным не представилось, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к ним в гости пришел ФИО11 В, с собой принес водку. Она с ФИО9 в кухне накрыли на стол, после чего она, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО11 В и ее брат Валерий стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня в ходе распития спиртных напитков в кухне ФИО11 В стал предъявлять претензии к Потерпевший №1 по поводу его поведения с ФИО9. Потерпевший №1 сказал, что это их личные дела, и они сами между собой разберутся. Гладков встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1, который сидел на кресле в кухне и нанес тому кулаком удар в левую область головы. Потерпевший №1 наклонился головой вниз, в этот момент ФИО11 В своей ногой ударил А в область лица - в нос. Они с ФИО9 просили, чтобы ФИО3 прекратил избивать ФИО10 кричал, чтобы они не подходили к нему, иначе Потерпевший №1 будет хуже, после чего ФИО11 схватил Потерпевший №1 за шиворот футболки, стащил с кресла и волоком потащил в другую комнату, где нанес ему еще пару ударов ногой в область груди и головы. А просил ФИО11 В прекратить его избивать. Затем ФИО11 В успокоился и помог А встать с пола, они зашли в кухонную комнату и продолжили употреблять спиртное. Распивали спиртные напитки они на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухне вместе с ФИО11 В, ФИО9, Потерпевший №1, они снова распивали водку. В ходе распития спиртных напитков у ФИО11 с Потерпевший №1 снова завязался словесный конфликт. ФИО3 встал из-за стола, взял в руки табурет белого цвета, на котором сидел, и нанес Потерпевший №1 удар указанной табуреткой в область головы. Всего он нанес ему примерно три-четыре удара. От указанных ударов у А из головы пошла кровь, и тот попросил их помочь ему дойти до комнаты, чтобы прилечь на диван. ФИО11 В взял под руку Потерпевший №1 и помог тому дойти до комнаты и лечь. Примерно в 17 часов 45 минут этого же дня она, ФИО6 и ФИО11 В вышли из квартиры и пошли в гости к своим знакомым. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с А возвращались домой, по пути они встретили сотрудников полиции, которым А рассказала об инциденте между ФИО11 и Потерпевший №1, затем вместе с сотрудниками полиции пошли к ним домой. Сотрудники полиции вызвали скорую, которая по приезду осмотрела Потерпевший №1, затем те отвезли его в больницу (т. 1 л.д. 88-90).

Показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО8 не установлено.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с учётом оценки, данной в приговоре, суд признаёт относящимися к рассматриваемому уголовному делу и допустимыми для доказывания имеющих значение для разрешения дела обстоятельств. Поскольку оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется, наличия какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено, суд признаёт их допустимыми для доказывания вины ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния. 

Помимо показаний указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждена доказательствами, исследованными судом, в том числе:

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированного в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в 18 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от полицейского ОППС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, из которого следовало, что к нему обратилась ФИО2 о принятии мер к ФИО8, который по месту ее жительства причинил телесные повреждения ее сожителю Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5);

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированного в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 21 час 00 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера СЦРБ ФИО12 о том, что в МУЗ КБ № 

<

адрес> госпитализирован Потерпевший №1, диагноз СГМ, закрытый перелом ребер (том 1 л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр №, 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят: стул – табурет белого цвета, на поверхности которого имеются пятна темно – бурого цвета (том 1 л.д. 7-16);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, была изъята одежда ФИО8, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно свитер темно – синего цвета с длинным рукавом и брюки джинсы синего цвета (том 1 л.д. 60-61);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> свитер темно – синего цвета с длинным рукавом, и брюки джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 62);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что свитер темно-синего цвета, брюки джинсовые синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия стул – табурет белого цвета (т. 1 л.д. 65-68);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что табурет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 69);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что ФИО8 указал на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> мкр. № в р.

<

адрес>, как место, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также на статисте показал, как наносил удары Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100-113);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: черепно – мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с закрытым линейным переломом затылочной кости с переходом на затылочное отверстие, развитием субдуральной плащевидной гематомы слева, наличием ушибленной раны головы/без указания точной локализации/, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 124-125).

Согласно заключению экспертов (судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 обнаруживает признаки психического заболевания в форме органического эмоционально-лабильного расстройства личности (код по МКБ-10 F06.6), однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО8 не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него не было помрачено он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо болезненными психотическими переживаниями (бредовыми или галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование событий совершённого деликта входит в картин простого алкогольного опьянения и не лишало и не лишает ФИО8 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учётом данного заключения суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Все доказательства, приведённые судом выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств судом недопустимым не признано.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив и исследовав которые с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния является полностью доказанной, поскольку обвинение, предъявленное ФИО8, нашло своё подтверждение в судебном заседании в полном объёме. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО8 вследствие употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руки табурет и верхней его частью умышлено нанес три удара в область головы Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Как личность ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.192), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с требованиями п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в оскорблении ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности ФИО8, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 может быть достигнуто при назначении ему лишения свободы как безальтернативной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ. С учётом указанных судом выше обстоятельств суд также приходит к убедительному выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества будет способствовать достижению целей наказания, в том числе будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день, суд полагает необходимым зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения его под стражей до постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время задержания и нахождения его под стражей до постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поместив его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где его содержать до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стул-табурет белого цвета, кофту синего цвета с длинным рукавом, брюки джинсовые синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: О.Д. Смирнова