Дело № 2-2038/2023

УИД №74RS0003-01-2023-001518-50

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года за период с 04 июля 2014 по 08 октября 2019 года в размере 110 708,71 руб., из которых: 31404,30 руб. – сумма основного долга, 2694,49 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 5600 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 71009,65 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 414,17 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 февраля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с обязательством внесения платежей и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседании не представила.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 45280 руб., с обязательством возврата кредита, уплаты процентов в размере 25,90 % годовых комиссий и иных платежей путем внесения ежемесячных платежей до 05 февраля 2015 года.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по договору имя ответчика.

ФИО2 ознакомлена и выразила согласие с Условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их соблюдать.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Банком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08 октября 2019 года, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика за период с 04 июля 2014 по 08 октября 2019 год составляет 110 708,71 руб., из которых: 31404,30 руб. – сумма основного долга, 2694,49 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 5600 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 71009,65 руб. –штраф за нарушение сроков платежей.Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

25 сентября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 110708,71 руб. в течение 30 дней, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года.

Вместе с тем с тем при определении суммы задолженности суд полагает подлежащим в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размером ставки рефинансирования в период образования задолженности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате действий ответчика, принимая во внимание предпринятые последним меры направленные на погашение задолженности, в том числе и до обращения истца в суд, суд полагает подлежащим уменьшению размер неустойки заявленный истцом ко взысканию до 15000 руб., полагая испрашиваемую истцом сумму, явно несоразмерной последствиям допущенного нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года за период с 04 июля 2014 по 08 октября 2019 года в размере 110 708,71 руб., из которых: 31404,30 руб. – сумма основного долга, 2694,49 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 5600 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 15 000 руб. – штрафы.

В остальной части исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пункте 26 этого же Постановления разъяснено, что при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в полном объеме, то есть в размере 3414,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года за период с 04 июля 2014 по 08 октября 2019 года в размере 110 708,71 руб., из которых: 31404,30 руб. – сумма основного долга, 2694,49 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 5600 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 15 000 руб. – штраф за нарушение сроков платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,17 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян 

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян