РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Дубровиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1141/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязывании отменить произведенные без согласования с абонентом изменения договора на ТО ВДГО, об обязывании отменить произведенный без согласования с абонентом перерасчет оплаты услуг по договору ТО ВДГО и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязывании отменить произведенные без согласования с абонентом изменения договора на ТО ВДГО, об обязывании отменить произведенный без согласования с абонентом перерасчет оплаты услуг по договору ТО ВДГО и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что имеется договор №, заключенный между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Тула» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования квартиры 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения стороной ответчика выполнялись и производилось обслуживание исходя из наличия в квартире водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ -15, АОГВ -20, газового счетчика и газовой плиты, в соответствии с которыми исполнителем производилось начисление по договору за ТО ВДГО квартиры, а также оплата их абонентом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без соответствующего уведомления и согласования с абонентом в жилом помещении изменил предмет договора, исключил из подлежащего обслуживанию газового оборудования водонагреватель АОГВ-11 и самовольно произвел перерасчет за ТО ВДГО.

С того же времени исполнитель перестал направлять соответствующие квитанции за оплату услуг по договору.

Своими действиями ответчик нарушил порядок изменения договора на ТО ВДГО жилого помещения, установленный п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 39, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчика отменить произведенные без согласования с абонентом изменения договора на ТО ВДГО и отменить произведенный без согласования с абонентом перерасчет оплаты услуг по договору на ТО ВДГО, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного необоснованными действиями ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

21.04.2017 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО1 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (третье лицо) является потребителем газа на квартиру 

<

адрес> на газовое оборудование – газовую плиту, что следует из договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется на ПГ-2 – 1 шт. (ПГ-2 – плита газовая).

Лицевой счет № открыт на абонента ФИО2, который является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире 

<

адрес>, кроме ФИО2 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (третье лицо – 

<

данные изъяты>). 

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, истец ФИО1 несет солидарную с нанимателем ФИО2 ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (возобновлении) подачи газа АО «Газпром газораспределение Тула», произведено приостановление подачи газа путем отключения газового оборудования, самовольно подключенного АОГВ-11, расположенного в жилом помещении в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 40 мин. Отключение осуществлено путем отключения АОГВ на спуске под металлическую заглушку. Акт подписан и получен ФИО1 (истец). 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он подтвердил установку газового оборудования АОГВ-11, расположенного в жилом помещении в квартире 

<

адрес>, однако кем было установлено данное оборудование, пояснить он не смог. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

В соответствии с п. п. 77, 78 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, пользование газом в части обеспечения опасности при использовании и содержании ВДГО в случае несанкционированного подключения ВДГО к газораспределительной сети, или совершения действий по самовольной газификации специализированная организация незамедлительно обязана осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом абонента.

Доказательств того, что установка газового оборудования АОГВ-11, расположенного в жилом помещении в квартире 

<

адрес> было осуществлено не самовольно, стороной истца не представлено.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства в квартире 

<

адрес> самовольно было установлено индивидуальное газовое отопление.

Порядок пользования газом и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно пункту 2 Правил пользования газом техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу статьи 426, пункта 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи с положениями Правил пользования газом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным договором и носит обязательный характер для потребителей газа.

Из объяснительной контролера С. следует, что она в базу компьютера на лицевой счет № открытый на абонента ФИО2 (третье лицо) ошибочно занесла оборудование АОГВ-11. В результате чего было произведено начисление оплаты за ТО АОГВ с января по ноябрь 2016 г. В декабре 2016 г. были сняты начисления за ТО АОГВ -11 и произведен перерасчет.

Переплата за техническое обслуживание составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб., что следует из справки АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Более того, из представленных истцом документов следует, что АО «Газпром газораспределение Тула» добровольно до судебного разбирательства произвело перерасчет суммы переплаты за ТО АОГВ-11.

Поскольку указанная квартира оснащена внутриквартирным газовым оборудованием на момент подачи иска в суд только плитой газовой, оборудование АОГВ-11 установлено самовольно, суд пришел к выводу о том, что между сторонами не сложились правоотношения по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования на АОГВ-11.

Кроме этого, абонент ФИО2 (третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Газпром газораспределение Тула» с вопросом пуска АОГВ-11 в квартире 

<

адрес>.

В результате чего с ФИО2 АО «Газпром газораспределение Тула» заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутреннего газового оборудования на АОГВ-11 от ДД.ММ.ГГГГ

У абонента ФИО2 как следует из вышеуказанных документов, претензий к АО «Газпром газораспределение Тула» по вопросу переплаты за ТО ВДГВ в части АОГВ-11 не имеется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при наличии следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организация индивидуальный предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком АО «Газпром газораспределение Тула» договорные отношения на ТО ВДГО в части АОГВ -11 отсутствуют, пришел к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб.

Так, в соответствии с. ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований указанных норм, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, поскольку истцом заявлено три разных требования неимущественного характера и в удовлетворении его исковых требований полностью отказано в виду необоснованности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязывании отменить произведенные без согласования с абонентом изменения договора на ТО ВДГО, об обязывании отменить произведенный без согласования с абонентом перерасчет оплаты услуг по договору ТО ВДГО и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: