Дело № 1-638/2019

74RS0029-01-2019-003020-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменковой К.В., представившей удостоверение № 2360 от 29.03.2019 года и ордер № 27048 от 19.10.2019,

представителя потерпевшего Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13.09.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.10.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», принадлежащего ООО «Лабиринт» и расположенного по адресу: ул. Московская д. 5/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Лабиринт» бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 227 руб. 89 коп. Похищенную бутылку водки ФИО1 положил в карман куртки и вышел из торгового зала магазина «Красное Белое», однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Красное Белое» О.С.В., который попытался задержать ФИО1 и стал говорить, чтобы ФИО1 вернул похищенное. ФИО1, осознавая, что сотрудники магазина «Красное Белое» понимают, что он, ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудником магазина «Красное Белое». Своими противоправными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Лабиринт» материальный ущерб на сумму 227 руб. 89 коп. 

Ущерб возмещен, иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание его объяснение по факту совершения преступления (л.д.12), которое суд принимает в качестве явки с повинной, полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия, молодой возраст, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> степень осуществления преступного умысла.

В качестве данных о личности суд учитывает наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие непогашенной судимости, отсутствие диспансерного учета у врача нарколога, психиатра, наличие работы. 

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и содеянное им, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему 13.09.2019 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения не избирать. 

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.09.2019 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: