УИД 61RS0019-01-2024-000850-92

Дело № 2-1188/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы должник выдал истцу расписку на указанную сумму от 

<

дата> и обязался возвратить деньги не позднее конца 

<

дата>. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений о причине невозврата долга должник уклоняется. На предложение истца вернуть долг ответчик поясняет, что у него нет денег и просит подождать возврата долга. При подаче заявления о выдаче судебного приказа 

<

дата> мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб. Поскольку, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа, просит при принятии иска зачесть уплаченную госпошлину. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8200 руб. 

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, подтвержденному адресными справками ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 500 000 руб., обязался вернуть до конца 

<

дата> года с продажи ее квартиры, о чем составлена расписка от 

<

дата>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма займа в размере 500 000,00 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу. Доказательств обратного суду представлено не было. 

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. 

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается извещениями об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 

<

дата>, от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) сумму займа в размере 500 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб., а всего – 508 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.