Дело № 2 - 1618 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «17» сентября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Шпак Ю.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по устному ходатайству, 

прокурора Ташу Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления.

Определением Анапского районного суда от 31.07.2018 г. к участию в деле был привлечен Анапский межрайонный прокурор.

Согласно определению Анапского районного суда от 17.09.2018 г. производство по требованиям ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (1362 рубля 80 коп. расходы на прохождение медицинской комиссии, 1876 рублей – оплата судебно-медицинского освидетельствования, 15 000 рублей – оплата услуг представителя), прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержали и пояснили, что вечером 13.11.2017 г. около жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) ответчик ФИО3 умышленно нанес удары истцу ФИО1 черенком от лопаты, в результате которых согласно акту судебно-медицинского освидетельствования потерпевшему были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести (сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки лица и верхних конечностей). Телесные повреждения были получены истцом в присутствии его малолетних детей – Х.Я.О., 00.00.0000 года рождения, и Х.В.О., 00.00.0000 года рождения. Эти обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 13.06.2018 г. по уголовному делу № 1-19/2018. В связи со случившимся событием, истец стал плохо спать, его часто мучают головные боли, из-за удара в грудь бывает трудно дышать, нанесенные травмы отрицательно отразились на его здоровье. Малолетний ребенок истца из-за увиденного избиения стал страдать неврозом, его приходится водить к врачу. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не согласились с исковыми требованиями ФИО1 в части размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, находя эту сумму завышенной, с чем просили суд снизить размер компенсации истцу морального вреда до 15 000 рублей.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А. полагал, что заявленное ФИО1 исковое требование к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, однако с учетом судебной практики просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, принимая во внимание мнение помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А., полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 13.06.2018 г. по уголовному делу № 1-19/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.06.2018 г.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 13.06.2018 г. по уголовному делу № 1-19/2018 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Из приговора суда усматривается, что преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ФИО3 13.11.2017 г. около 18 час. 25 мин., находясь по месту своего проживания в доме (...) г.-к. Анапа, узнав от своей невестки о конфликте, произошедшем между соседями ФИО1 и Б.В.В., направился к дому (...) г.-к. Анапа, где проживает ФИО1, для обеспечения защиты Б.В.В. В целях собственной безопасности он взял во дворе своего дома черенок от лопаты, с которым выйдя на улицу, подошел к ФИО1, затем у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он, держа в руках деревянный черенок от лопаты и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве орудия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы справа, от которого ФИО1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на щебеночное покрытие дороги. ФИО3, продолжая свои преступные намерения, нанес ФИО1 один удар ногой в область груди спереди, в результате чего согласно заключению эксперта 000 от 04.04.2018 г. у ФИО1 были зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, две полосовидные ссадины в скуловой области лица справа, три царапины с расположением на фоне кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки справа (в проекции грудинно-ключичного сочленения), кровоподтека овальной формы в области мечевидного отростка грудины, полосовидный кровоподтек в подвздошной области туловища слева. Морфологически свойства повреждений, установленные у ФИО1, не противоречат их образованию в срок 13.11.2017 г. Сотрясение головного мозга и ссадины в скуловой области лица справа в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, остальные телесные повреждения, как в совокупности, так и сами по себе расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8 указанного Постановления отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения ФИО3 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вреда здоровью потерпевшего ФИО1, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, связанной с нанесенными телесными повреждениями, и нравственных переживаниях.

Доказательств добровольной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, ответчиком не представлено. Однако суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и определяет его размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых он был получен, характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью в результате конфликта с ФИО3 На основании изложенного, суд находит указанный истцом размер компенсации морального вреда подлежащим снижению с заявленных 50 000 рублей до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов