Дело № 2-282/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 342 355 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 152 124 руб., задолженность по просроченным процентам - 92 255 руб. 40 коп., задолженность по пени - 97 975 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о том, что иск признает в части, ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности и снижении договорной неустойки. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что ДАТА между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 152 124 руб. под 35,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Доводы ответчика о том, что фактически кредит был ею оформлен по просьбе ее работодателя В.Н.Г. для ее личных нужд, и денежные средства после их получения ответчиком в кредитной организации были переданы ей, а потому именно В.Н.Г. и должна была погашать данный кредит, суд во внимание не принимает, так как из существа кредитного договора таких обстоятельств не следует.

Суд установил, что ДАТА ответчик для проверки своих доводов обращалась в полицию, постановлением от ДАТА следователя СО отдела МВД России по АДРЕС в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

При этом суд обращает внимание, что из представленного ответчиком в суд письменного возражения следует, что ответчик признает, что именно она фактически является заемщиком по рассматриваемому кредитному договору. 

Из условий этого кредитного договора следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 112 руб., дата первого платежа - ДАТА, дата последнего платежа - ДАТА

Суд установил, что ответчик не оспаривает подтвержденную представленными истцом документами (выписка по лицевому счету, расчет задолженности) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 342 355 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 152 124 руб., задолженность по просроченным процентам - 92 255 руб. 40 коп., задолженность по пени - 97 975 руб. 94 коп.

Ответчик также не оспаривает договорное право кредитора на то, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 342 355 руб. 34 коп.

При разрешении возражений истца суд руководствовался положениями ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 7 числа каждого месяца. 

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как уже указано выше, истец обратился в суд с исковым заявлением ДАТА, соответственно, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий ДАТА, о чем верно суду указал ответчик.

По правилам ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд установило, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС истцом ДАТА

Судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА был вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА и отменен им же по возражению должника ДАТА 

Таким образом, с ДАТА течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА продолжилось в общем порядке. 

В связи с тем, что период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДАТА), равный 231 день, исключается при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий ДАТАг. (ДАТА - 231 день).

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию необходимо производить по платежам, подлежащим внесению после ДАТА, то есть, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА составляет 122 864 руб. 75 коп.

Согласно положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в период до ДАТА, истек, является истекшим срок и по начислению процентов на платежи, подлежащие уплате в период до ДАТА, а, следовательно, проценты должны быть рассчитаны за период с ДАТА по ДАТА (дату заключения договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР), по которую и рассчитана истцом задолженность по процентам. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составляют 74 747 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: за период с ДАТА по ДАТА: 122 864,75х35,9% х 168 дн. / 366 дн. = 20 246 руб. 50 коп.; за период с ДАТА по ДАТА: 122 864,75 х 35,9 % х 451 дн. / 365 дн. = 54 501 руб. 12 коп., итого: 20 246 руб. 50 коп. + 54 501 руб. 12 коп. = 74 747 руб. 62 коп.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что в данной ситуации критерием установления несоразмерности неустойки должен являться высокий процент установленной договором неустойки (36,5% годовых за каждый день просрочки), что почти в три раза превышает ключевую ставку Центрального Банка России за соответствующие периоды просрочки (с июля 2017 г. по март 2018 г. самая высокая ключевая ставка Центрального Банка России составляла 10,50 %) и свидетельствует о превышении размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в сумме 97 975 руб. 94 коп., должен быть снижен в три раза, то есть до разумной суммы в 32 658 руб. 65 коп.

На основании изложенного суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 230 271 руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по просроченному основного долга в 122 864 руб. 75 коп., задолженности по просроченным процентам в 74 747 руб. 62 коп., задолженности по пени в 32 658 руб. 65 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов в размере 5 502 руб. 71 коп. - уплаченную по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, исчисленную судом от объема удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 230 271 руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по просроченному основного долга в 122 864 руб. 75 коп., задолженности по просроченным процентам в 74 747 руб. 62 коп., задолженности по пени в 32 658 руб. 65 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 5 502 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: