Дело №2-19/2025

24RS0047-01-2024-000388-46

2.135

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего - судьи Тявлина М.А.

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2015 года истец ФИО3 является собственником квартир № и № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, площадью 660 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного жилого дома, кадастровый номер земельного участка № который является общей долевой собственностью, собственников многоквартирного дома. В 2019 году истец своими силами произвел реконструкцию жилого дома путем перепланировки квартир и пристройки дополнительного жилого помещения. Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненная реконструкция отвечает требованиям нормативной документации и является безопасной.

В последующем истцом уточнены исковые требования в части общей площади 

<

адрес>. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 57,7 кв. м., в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО9 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 43).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д. 223, 239-243). От ответчика ФИО1, представляющей интересы по доверенности ФИО4, ФИО5, а также от ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании уточненных исковых требований ФИО3 (т. 2 л.д. 9-12).

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (т. 1 л.д. 196-197, 231).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 (т. 1 л.д. 227-229).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:34:0010109:149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21) и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:34:0010109:151, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Истцу и ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по настоящему делу на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:34:0010109:22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома (т. 2 л.д. 15-26).

Факт наличия права собственности у ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, подтвержден выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 31-42). 

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств выполнена реконструкция квартиры № 2 и № 3, в результате которой произведено следующее: в квартире № 2 проведены демонтаж деревянной межкомнатной перегородки между помещениями в квартире, демонтаж печи отопления, заделка дверного проема, устройство перегородок на каркасе из металлического профиля с дверным проемом. В результате чего получилось отдельное помещение сан.узла площадью 3,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 22,12 кв. м. Демонтаж деревянной холодной веранды, ремонт системы электроснабжения, устройство системы отопления, водоснабжения, водоотведения. В квартире № 3 произведено демонтаж межкомнатной перегородки, перенос дверного проема, устройство перегородок, демонтаж деревянной холодной веранды, устройство деревянной теплой пристройки к жилому дому, размерами 4,1*9,0 м. по наружному обмеру, общей площадью 32,4 кв. м. Пристройка устроена со стороны квартиры № 3. Произведены ремонт и установка системы электроснабжения, устройство системы отопления, водоснабжения, водоотведения (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно технического паспорта, истцом выполнена реконструкция квартиры № 2, в результате которой общая площадь увеличилась на 1,6 кв.м. и составила 25,6 кв.м. за счет перепланировки, перемера и перерасчета площадей (т. 1 л.д. 38-43), а также выполнена реконструкция квартиры № 3, в результате которой в связи с созданием теплого пристроя, общая площадь увеличилась на 32,8 кв.м. и составила 57,7 кв.м. Квартира 3 разделена на квартиру 3, общей площадью после перепланировки 24,9 кв.м., и квартиру 3/1, общей площадью 32,8 кв.м. (т. 1 л.д. 44-51).

13 июня 2019 года администрацией Северо-Енисейского района отказано в выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по ул. Советская, д. 3, гп. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района, путем перепланировки квартиры № 1, №2, №3 и пристройки помещений» (т. 1 л.д. 56).

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Поскольку разрешения на строительство, указанных в иске жилых квартир, истец не получал, следовательно после окончания реконструкции жилых помещений получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным, следует признать спорные жилые помещения самовольной постройкой. 

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению № 12 от 26.08.2024 года, выполненным ООО «БАШАР», установлено, что реконструкция, произведенная в исследуемом объекте капитального строительства повышает функциональность помещений, улучшает технико-эксплуатационные показатели, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию как помещений, так и объекта капитального строительства в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям и нормам Градостроительного кодекса РФ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.3150-13 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Выполненная реконструкция отвечает требованиям нормативной документации и является безопасной, для данного жилого дома (т. 1 л.д. 57-185).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду ответчиками не представлены.

Спорный дом является одноэтажным жилым домом, блокированной застройки, состоит из четырех квартир, которые содержат в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, а именно общие стены, крыша. Соответствующие сведения отражены в техническом паспорте.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников жилья многоквартирного дома по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> решено произвести реконструкцию многоквартирного дома на земельной участке с кадастровым номером 24:34:0010109:22 путем перепланировки и увеличения жилой площади 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО4, в интересах корой выступает ее мать – ФИО1, а также перепланировки и увеличения жилой площади квартир № и №, принадлежащих ФИО3, и пристройки жилого помещения №, со стороны 

<

адрес>, собственником которой будет являться ФИО3, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом выполнена реконструкция строительного объекта по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> кадастровым номером №, и 

<

адрес> кадастровым номером №, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная реконструкция отвечает нормативным требованиям, истец продолжает являться собственникам указанных квартир, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв. м., в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,7 кв. м., в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.