Дело № 12-407/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В. на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, в 14 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>13 ФИО1 нарушила сроки проведения земельных работ, чем нарушила п. 2.5.6 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Постановлением административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимова Ю.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить постановление от 08.07.2020 года, прекратить производство в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обосновании протеста указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лично ФИО1, либо организация, которой было выдано разрешение - ООО «МильСтрой-Сибирика» производила земляные работы за пределами сроков, установленных в разрешении. Ни одно из представленных доказательств не содержит сведений о том, когда проводились предусмотренные разрешением (ордером) земляные работы, нарушены ли при этом сроки их проведения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором должны были проводиться земляные работы, находится в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края, либо государственная собственность на него не разграничена, а не является придомовой территорией и соответственно - общедомовой собственностью, где не требуется разрешение на производство земляных работ. 

Считает, что по делу неправильно применен закон, неверно указан пункт Правил, который содержит запрет на несоблюдение сроков проведения земляных работ, поскольку требования о необходимости соблюдения сроков проведения земляных работ и недопущения их за рамками этих сроков предусмотрены не п.2.5.6 Правил, а пунктами 2.5.15 и 2.5.17 Правил, при этом несоблюдение этих пунктов ФИО1 не вменено.

По делу не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку согласно постановлению к ответственности привлекается гражданка ФИО1, при этом разрешение (ордер) на проведение земляных работ ей не выдавалось, а выдано ООО «МильСтрой-Сибирика», в котором она является генеральным директором. Ссылки на нарушение порядка проведения земляных работ Обществом в протоколе и постановлении отсутствуют, о привлечении к ответственности должностного лица Общества также не указано.

В качестве доказательств совершения правонарушения к материалам приобщены: протокол об административном правонарушении, копия разрешения (ордера) на производство земляных работ, копия гарантийного письма Общества главе Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия приказа ООО «МильСтрой-Сибирика», о назначении ФИО1 генеральным директором. 

Однако, как указывает заявитель, ни одно из перечисленных доказательств не содержит сведений о том, когда проводились предусмотренные разрешением (ордером) земляные работы, нарушены ли при этом сроки их выполнения. Сама ФИО1 пояснила, что работы по восстановлению благоустройства были выполнены в сроки, о том, что необходимо было закрыть разрешение, не знали.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Казанина Т.А. просила протест удовлетворить.

Представитель административного органа - администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 просил протест отклонить, полагая, что доводы протеста являются необоснованными, к административной ответственности привлечено надлежащее должностное лицо - директор ООО «МильСтрой-Сибирика» ФИО1

ФИО1 не явилась на рассмотрение протеста, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 26 июня 2020 года, в 14 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес>13, ФИО1 нарушила порядок проведения земельных работ (вышли сроки разрешения ордера), чем нарушила п. 2.5.6 Правил благоустройства территории городского округа- города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ N 182).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" отнесены к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит точного указания места совершения правонарушения, поскольку в протоколе указано, что правонарушение совершено по 

<

адрес>13, 

<

адрес>, город, населенный пункт при этом не указан.

Заслуживает внимание также довод прокурора о том, что не установлено лицо, совершившее правонарушение.

Из обжалуемого постановления следует, что к ответственности привлекается физическое лицо ФИО1, при этом разрешение (ордер) на проведение земляных работ ей не выдавалось, данных сведений материалы дела не содержат, при этом в материалах представлена копия разрешения-ордера, выданного ООО «МильСтрой-Сибирика», в связи с чем не ясно, почему к ответственности привлекается ФИО1 как физическое лицо.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором должны были проводиться земляные работы, находится в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края, либо государственная собственность на него не разграничена и не является придомовой территорией и соответственно - общедомовой собственностью, заслуживает внимание. Поскольку данных документов материалы дела не содержат, соответственно, доказательств того, что на вышеуказанный земельный участок требуется разрешение на производство земляных работ не имеется.

Обоснованным также суд признает довод о неправильном применении закона, поскольку в постановлении неверно указан пункт Правил благоустройства территории городского округа- города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, который содержит запрет на несоблюдение сроков проведения земляных работ, поскольку требования о необходимости соблюдения сроков проведения земляных работ и недопущения их за рамками этих сроков предусмотрены не п.2.5.6 Правил, а пунктами 2.5.15 и 2.5.17 Правил.

Кроме того, ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусматривает ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что был нарушен порядок проведения земельных работ, в связи с чем фабула административного правонарушения, изложенная в постановлении по делу, не соответствует диспозиции Закона.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что нарушены сроки проведения работ, поскольку в деле в качестве доказательств представлен только протокол об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных указанными нормами права, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения административным органом и не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства по жалобе. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает предусмотренную частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делу, которая по настоящему делу составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2020 года, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 августа 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула № 1 от 08.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО3

Решение не вступило в законную силу 09.10.2020

Подлинный документ находится в деле № 12-407/2020

Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края

УИД 22RS0065-02-2020-003986-68

Верно, секретарь

ФИО3