26RS0002-01-2021-001644-20

2-1867/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором просит: признать недействительной сделку (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) между ФИО5 и ФИО3 по отчуждению совместно нажитого имущества - квартиры - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Применить последствия недействительности сделки (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) между ФИО5 и ФИО3 по отчуждению совместно нажитого имущества - квартиры - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 

<

дата обезличена> по настоящее время состоит в официальном браке с ФИО5 В период брака у них родился ребенок ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Данная квартира является единственным жильем жильем семьи, все члены семьи в ней зарегистрированы. В связи с тем, что с 2018 г. она с ФИО7 фактически совместно не проживает и не ведет совместное хозяйство, ею в январе 2021 г. было принято решение об обращении в суд с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. С целью подготовки необходимых документов ею были запрошены: справка о составе семьи, справка об отсутствии задолженности перед управляющей компанией и выписка из ЕГРН. В настоящее время ей стало известно из выписки ЕГРН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на квартиру - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что ФИО5 (супруг) передал в собственность ФИО3 (мать супруга) без её нотариального согласия единственное совместно нажитое имущество - квартиру - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в которой все это время истица проживает с ребенком. Кроме того, содержание квартиры и оплата коммунальных платежей осуществлялось только истицей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Данная сделка по отчуждению квартиры была совершена ФИО5 с нарушением действующего законодательства и прав несовершеннолетних. ФИО5 не мог совершить сделку по отчуждению совестно нажитой квартиры по адресу: г: Ставрополь, 

<

адрес обезличен> ФИО3 без согласия органов опеки и попечительства, так как с 

<

дата обезличена> и по сегодняшний день в вышеназванной квартире (единственное жилье) зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок ФИО7 На момент совершения сделки (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) между ФИО5 и ФИО3 по передаче права собственности на недвижимое имущество – квартиру - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, она не давала нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого нами имущества. Кроме того, о самой сделке и об отчуждении совместно нажитого имущества она узнала с момента получения выписки из ЕГРН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, срок признания сделки недействительной в судебном порядке исчисляется с 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1-ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по снованиям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их, по основаниям, указанным в возражениях. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их, по основаниям, указанным в возражениях. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласие на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО1 с 

<

дата обезличена> состоят в зарегистрированным браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН 

<

номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес обезличен>. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7 

<

дата обезличена> года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО5, все члены семьи зарегистрированы в данной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> правообладателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> является ответчик ФИО3 (мать супруга) Правоустанавливающим документом в данном случае послужил договор дарения недвижимости от 

<

дата обезличена>. 

Из представленного в материалы дела договора дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> следует, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения указанного вышеуказанной квартиры, согласно которому ФИО5 (даритель) передал ФИО3 в дар квартиру, общей площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В исковом заявлении ФИО1 и при рассмотрении дела в суде представитель истца в обоснование требований о признании недействительным указанного выше договора дарения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и применении последствий недействительности сделки, ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения недвижимости истец не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО5 не давала. Спорная квартира, на которую ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли истца выбыла из владения ответчика.

Для правильного разрешения дела судом истребованы материалы регистрационного дела по отчуждению жилого дома. На основании указанного регистрационного дела установлено, что сделка, по которой ФИО3 приобрела спорное имущество, во всем отвечала признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ответчиком ФИО3 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 

<

дата обезличена> №122-ФЗ была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруги продавца ФИО5, т.е. истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле списком документов, принятых у ФИО5 при совершении указанной сделки.

При этом, проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5, в связи с чем, распоряжение данным имуществом должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобретена в собственность ФИО5 

<

дата обезличена>, в период совместной жизни истицы ФИО1 и ответчика ФИО5, и соответственно, является совместной собственностью супругов. Однако, безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого спорного имущества совершена без истребования предусмотренного законом согласия супруги, которая узнала о договоре дарения только в январе 2021 года, когда истицей готовились документы для подачи иска в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а именно, квартиры на которую ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из её владения.

При этом сделка, по которой ФИО3 приобрела спорное имущество, не отвечала признакам действительной сделки, поскольку в момент ее совершения ФИО5 знал, что состоит в браке с ФИО1, последняя проживает в указанной квартире и зарегистрирована, о чем сторонам сделки было известно.

Усматривается, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку истец не знала о данном договоре дарения до января 20121 года и никакого согласия не подписывал.

Доказательств обратному, как и доказательств, что жилой дом не входит в состав совместной собственности супругов, а принадлежит лишь одному из них, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорной квартиры ФИО5 ФИО3 произведено в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество Т-ными нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Доводы представителей ответчиков ФИО4 и ФИО6 в обоснование возражений о том, что спорная квартира является личной собственностью ответчика ФИО5 ввиду того, что его материю были подарены деньги на покупку вышеуказанной квартиры, не состоятельны. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения квартиры, как объекта права собственности одного из супругов (ФИО5) за счет личных средств, поскольку опровергаются собранными по делу иными доказательствами.

Отклоняется судом и довод о том, что при регистрации сделки купли продажи вышеуказанной квартиры в январе 2016 года ФИО1, о своих правах на квартиру не заявляла, выразила согласие на признание права собственности на квартиру за ФИО5, что свидетельствует о том, что последний являлся единственным собственником спорного жилого помещения следовательно, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества не требовалось. Данный довод суд считает несостоятельным, как основанный на неверном токовании норм права, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129 и ч. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными и подлежат определению судом в идеальном выражении (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Так, суд учитывает, что определение долей и раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, что стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

При таких обятостельствах, учитывая вышеизложенное, сделка (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) заключенная между ФИО5 и ФИО3 по отчуждению совместно нажитого имущества - квартиры - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. является ничтожной, т.е. не соответствующим требованиям закона. Следовательно, требование истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) между ФИО5 и ФИО3 по отчуждению совместно нажитого имущества - квартиры - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. недействиятельной.

Применить последствия недействительности сделки (per. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) между Тарабриным ПавломКонстантиновичем и ФИО3 по отчуждению совместно нажитого имущества - квартиры - кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, Управлением Росреестра по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Е.С. Данилова