ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Липовских А.А., 

с участием помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Александровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Труновского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вред, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в области соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, потерпевших в результате совершения в отношении них преступления. Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 29.05.2025 по делу № 1-26/2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «б» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания. Приговор суда вступил в законную силу.

Преступными действиями ФИО2 несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда его здоровью. 

В судебном заседании помощник прокурора Александрова В.О. иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 29.05.2025 по делу № 1-26/2025 ФИО2 признана виновной в совершении ею в период времени с 03.12.2024 по 08.01.2025 в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 преступлений, предусмотренных статьей 156, пунктом «б» части 2 статьи 111, пунктами «а», «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении ФИО1 по ст. 156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, и по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с мучениями для потерпевших.

Как следует из названного приговора, ФИО2 в период времени с 03.12.2024 по 08.01.2025 включительно, находясь совместно со ФИО11 в жилом доме, зная о том, что ФИО12 является лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста, то есть малолетним, который в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, что препятствует способности оказать сопротивление противоправным действиям в отношении него, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда физическому, психическому, духовному и нравственному развитию ФИО1, относясь к ним безразлично, преследуя цель неисполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО1, соединенных с жестоким обращением с последним и причинения потерпевшему вреда здоровью, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, а именно недовольство поведением ФИО1 и ложными представлениями о методах воспитания и обращения с детьми, не проявляла заботу о здоровье, физическом и нравственном развитии малолетнего ФИО1, лишала в период времени с 03.12.2024 по 08.01.2025 последнего пищи, что являлось мучениями для потерпевшего, а также неоднократно в указанный период времени и месте наносила удары своими руками и ногами по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям ФИО1, чем причинила последнему острый бронхит, ДН 0 ст. острую белково-энергетическую недостаточность тяжелой степени (гипотрофия 3 степени), вероятно алиментарного генеза (алиментарный маразм), задержка роста, анемию легкой степени тяжести смешанного генеза (дефицитная + алиментарная), высокий риск развития рефидинг-синдрома, вторичную миокардиодистрофия. НК0, астеноневротический синдром, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также причинила пролежни туловища, повлекшие причинения легкого вреда здоровью ФИО1, и ссадины туловища верхних и левой нижней конечностей; кровоподтеки лица и туловища; подкожная гематома (кровоизлияние) правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетним потерпевшим морального вреда на ответчика. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая материальное положение ответчика, умышленный характер преступных действий ФИО2, иные обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраст, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в заявленном размере полностью. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин