Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-1014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2020 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 мая 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый по приговору от 26 февраля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывший основное наказание 24 июля 2019 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26 февраля 2019 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Выслушав выступления защитника Тюленева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 28 февраля 2020 г. в с. 

<

...> Щучанского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, он вину признал и раскаялся в содеянном, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно, основное наказание по предыдущему приговору отбыл без нареканий. Суд назначил ему реальное лишение свободы без учета его поведения после совершения преступления, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель Самылов Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначение ФИО1 наказания суд мотивировал, в том числе наличием у него судимости по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ. 

Между тем наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является признаком состава преступления, предусмотренного этой же статьей Особенной части УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство должно учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Таким образом, указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 судим по приговору от 26 февраля 2019 г., подлежит исключению из обжалуемого приговора, а срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания – снижению в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, обстоятельствам дела в их совокупности и сведениям о личности виновного. 

В то же время оснований для смягчения основного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 судимости по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г. 

Смягчить ФИО1 назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 3 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г., окончательно назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий