Дело №а-

<

данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С., 

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УССП по НСО ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, постановлений об окончании исполнительного производства, акта о совершении исполнительных действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 

<

данные изъяты> получила постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

данные изъяты> окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании исполнительного листа, содержащего требование: обязать ФИО5, ФИО4 снести постройки, расположенные на земельном участке, по адресу: ул. 1-й 

<

адрес>: туалет и баню.

Согласно определению Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, суд, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что в резолютивной части решения суда ясно и четко указано: обязать ФИО6 снести постройки, расположенные на земельном участке: улица 

<

адрес>: туалет, баню, а не перенести на другое место в пределах границ земельного участка ФИО6.

Истица указала, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и до настоящего времени, должник ФИО4, ФИО5 не разобрал, не демонтировал, не разрушил часть фундамента и выгребную яму туалета, а также вообще не убрал строительный мусор, а следовательно, должники не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа. Истица полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, истица просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, а также действия по вынесению данных постановлений. 

Истица просит восстановить срок для обжалования указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копий оспариваемых постановлений. Обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица дополнила заявленные выше требования, указав, что в ходе судебного разбирательства по указанному иску ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, по которому судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>7 и установил, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ баня и туалет демонтированы, фундамент от бани демонтирован, выгребная яма от туалета засыпана, строительный мусор от демонтажа фундамента ( также бани) убраны.

Однако, на дату составления акта, и до настоящего времени, должниками решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истица просит признать незаконными акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по их составлению.

При указанных обстоятельствах, просила признать незаконными акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить срок для оспаривания данных актов, поскольку об их наличии истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ.. С иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, дополнительно указав, что о дне, времени и месте проведения исполнительных действий она не была извещена, желала бы участвовать в них. Могла бы дать объяснения по поводу неисполнения решения суда в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно приказу №-к/о от 

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что им были совершены исполнительные действия по выходу по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, 7, где было установлено, что все необходимые действия по сносу бани и туалета должниками были исполнены. Фундамент от бани демонтирован, выгребная яма от туалета засыпана, строительный мусор от демонтажа фундамента ( осколки бетона) убраны. Данные обстоятельства им были зафиксированы в акте и сфотографированы. При этом, ФИО1 о дате проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ не извещал. Полагает, что права ФИО1 не нарушены, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал, просил в иске истцу отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Из представленных в суд письменных возражений, доводы которого в ходе судебного разбирательства ФИО5 поддержала, следует, что все постройки, подлежащие сносу на сновании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( баня и туалет) были снесены в полном объеме. Фундамента и не засыпанных выгребных ям на участке нет. На своем земельном участке, она хранит строительный материал, запрета на строительство новых сооружений на земельном участке( вновь построенный фундамент) не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по которому, ФИО5 и ФИО4 обязали снести постройки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: ул. 1-й 

<

адрес>: туалет и баню ( 

<

данные изъяты>), судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>) и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ( 

<

данные изъяты>).

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ совершении исполнительских действий, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 следует, что им в присутствии понятых был совершен выход по адресу: 1-й 

<

адрес>, где установлено, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, баня и туалет демонтированы, фундамент от бани демонтирован, выгребная яма от туалета засыпана, строительный мусор от демонтажа фундамента ( остатки бетона) убраны ( 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что принимая решения об окончании исполнительных производств, выраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствовался указанным актом, составленным на основе визуального осмотра места по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>,7. 

При этом, судом также установлено, что истица ФИО1 участия в указанном осмотре не принимала, не была извещена о дате, времени проведения осмотра, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 данного Закона).

Судом бесспорно установлено, что о дате проведения исполнительских действий заинтересованное лицо – ФИО1 не была извещена надлежащим образом. 

Суд полагает, что ненадлежащее извещение заинтересованных лиц о дате и времени совершения исполнительских действий нарушило право заявителя.

Указанное обстоятельство препятствовало взыскателю представить к дате совершения исполнительских действий свои доводы и замечания относительно исполнения судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что при исполнении приставом исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и составления акта совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, им были нарушены требования ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 35 ФЗ РФ N 229 в части заблаговременного извещения должников о конкретном месте и времени их проведения, а также на их личное участие в исполнительных действиях. Доказательств обратного, приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, признать законными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и как следствие составление акта совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, а также действий по окончанию исполнительного производства и вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Обосновывая заявленные требования, истица ФИО1 представила суду фотографии, произведенные на момент обращения в суд, подтверждающие наличие части фундамента бани, строительного мусора в месте совершения исполнительных действий ( 

<

данные изъяты>). 

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт осмотра, в ходе которого были выполнены фотографии ( 

<

данные изъяты>), кроме того, в суд также представлены фотографии места проведения исполнительных действий на момент – 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>), что, по мнению судебного пристава-исполнителя, свидетельствует об исполнении решения суда должниками. 

Кроме того, в обоснование возражений, заинтересованным лицом ФИО5 в ходе судебного разбирательства были также представлены фотографии, видеосъемка места совершения исполнительных действий ( 

<

данные изъяты> л

<

данные изъяты>

Однако, суд, изучив представленные данные, приходит к убеждению, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не убедился в наличии данных, подтверждающих факт исполнения. 

Так, на фотографиях, выполненных в день осмотра ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировано наличие мусора, а также на фотографиях, представленных истцом наличие строительного мусора и части фундамента бани. Фотографии и видеосъемка, представленные ФИО5 также подтверждают указанные обстоятельства.

В силу положений части 4 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

По мнению суда, в сложившейся ситуации подтвердить исполнение решения суда мог, в том числе, и взыскатель.

Однако при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения спорного объекта, ФИО1 не присутствовала и об этих исполнительных действиях судебным приставом не извещалась.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вывод о фактическом исполнении решения суда сделан преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств, основан на непроверенных фактах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем безосновательно, так как решение суда исполнено не в полном объеме.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении сроков для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми конвертами ( 

<

данные изъяты>).

С исковыми требованиями об оспаривании указанных постановлений, а также действий судебного пристава по вынесению указанных постановлений, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом поступления корреспонденции в суд и не оспаривалось ответчиком. 

Кроме того, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ иском о признании данных актов и действий судебного пристава-исполнителя, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок для оспаривания действий судебного пристава, акта, постановлений об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, акты о совершении исполнительских действий судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела №аДД.ММ.ГГГГ Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.