ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 5 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.В.,

с участием помощника Усть-Илимского прокурора Полякова А.О., 

потерпевшего С., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рожковой А.В., Сизыха С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении 11.06.2019 года кражи, то есть тайном хищении имущества гр. С. (автомашины), группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 25000 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский», с согласия и.о. заместителя руководителя следственного отдела, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 указав, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, подозреваются в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший С. возражал по ходатайству следователя пояснив, что подозреваемые в интернет-переписке принесли ему недавно извинения, похищенную автомашину ему вернули на следствии, вместе с тем, она в поврежденном состоянии, - в частности треснуто лобовое стекло, сломан бампер, вырван замок зажигания и не возвращен аккумулятор, находившийся в автомашине. В этой части ущерб ему не возмещали и вред не заглажен.

Помощник прокурора, с учетом доводов потерпевшего, возражал против ходатайства следователя, поскольку условия для применения ст. 76.2 УК РФ не соблюдены, - вред со стороны подозреваемых не заглажен.

ФИО1 и ФИО2, их защитники, просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в ст. 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, судимостей ФИО1 и ФИО2 не имеют, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Вместе с тем, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, как следует из пояснений потерпевшего, обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда подозреваемыми не выполнено, - похищенную автомашину ему вернули на следствии, однако в поврежденном состоянии, и в этой части ущерб ему не возмещали и вред не заглажен, в связи с чем применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых не будет отвечать принципам законности и обоснованности.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для удовлетворения ходатайства следователя, а потому суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайств старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю СО МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 16.08.2019г.