Дело № 2-512/2025 (2-3735/2024)

УИД 16RS0045-01-2024-006511-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В., 

с участием помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Багавиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Первомайского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Первомайский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Дивеевский» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минуты неустановленное лицо, посредством телефонного звонка в месенджере «WhatsApp», убедило ФИО2 оформить кредит в отделении Банка ВТБ на сумму 500 000 рублей и перечислить данные денежные средства неустановленному лицу.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что согласно сведениям о движении денежных средств ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей на р/с 40№ получатель ФИО3, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.о.г Первомайск, 

<

адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений относительно иска не представила. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования.

Установлено, что Первомайской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения имущественных прав заявителя при совершении в отношении нее преступных деяний с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Дивеевский» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минуты неустановленное лицо, посредством телефонного звонка в месенджере «WhatsApp», убедило ФИО2 оформить кредит в отделении Банка ВТБ на сумму 500 000 рублей и перечислить данные денежные средства неустановленному лицу.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что ФИО2

Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Дивеевский» с заявлением о совершении неизвестными ей лицами в отношении нее мошеннических действий.

Из протокола допроса ФИО2, признанной потерпевшей по указанному уголовному делу, установлено, что она по указанию неизвестных ей лиц в связи с обманом последних переводила денежные средства.

Согласно сведениям о движении денежных средств ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей на р/с

40№ получатель ФИО3, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последний до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО7 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО2 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств от ФИО2 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Первомайского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.