Дело №

УИД №RS0№-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО5, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, трудоустроенного в ООО «АЛГИССТОУН» монтажником, сборщиком корпусной мебели, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, в период времени с ноября 2020 по 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), находясь на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав верхушечные части растений рода конопля (растений рода Cannabis), общей массой не менее 136,4 г., после чего поместил приобретенные наркотические средства в два разных полимерных пакета и перенес их в помещение своего дома, расположенного на территории указанного домовладения где продолжил его незаконно хранить до 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 13 мин. по 16 час. 59 мин. в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты два полимерных пакета белого и розового цветов в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые по месту жительства ФИО3 вещества, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное вещество 136,4 г. которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», масса наркотического средства каннабис (марихуана) 136,4 г. является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил что летом 2020 года обнаружил куст дикорастущей конопли, рос указанный куст среди сорняков.

Указанное наркотическое средство, собранное им, употреблял путем курения, при этом цели направленной на сбыт не преследовал, хранил исключительно для личного употребления.

Кроме того, подсудимый указал, что добровольно выдал хранимое им наркотическое вещество сотрудникам полиции при проведении обыска. 

Кроме признательных показаний ФИО3, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД по 

<

адрес> а, следует, что вначале февраля 2021 года в рамках проведения ОРМ установлено, что проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В середине февраля 2021 года в ОКОН УМВД по 

<

адрес> поступило поручение из ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> о производстве обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В этот же день, в вечернее время, прибыв по указанному адресу, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3, проживающему по указанному адресу было оглашено постановлено суда, а после, проведен обыск по месту его жительства, в ходе которого, ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство в двух полимерных пакетах, внутри каждого из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, с запахом, характерным для запаха марихуаны.

Указанные полимерные пакеты были изъяты и упакованы в установленном законом порядке, замечаний и дополнений в ходе проведения обыска и к составленному протоколу обыска от участников не последовало;

- из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она проживает совместно с ФИО3 и их общим сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, вместе с ними в доме проживает мама ФИО3 - Свидетель №7, также на территории домовладения отдельно проживает брат ФИО3 – Свидетель №6

С ФИО3 сожительствует на протяжении 6 лет, с ним в официальном браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО3 и сообщил, о том, что по месту их жительства сотрудниками полиции произведен обыск, сам ФИО1 находится в полиции.

Позже, ей, стало известно, что сотрудниками полиции по адресу их проживания, обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. 

О происхождении указанного наркотического средства ей стало известно, после того как сам ФИО2 сообщил, что наркотическое средство он сорвал, высушил и хранил дома для личного употребления.

Об этом ранее он никогда не рассказывал, сама она также не видела, что б ФИО2 употреблял наркотические средства, поскольку является противником наркомании;

- из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО3 и проживает с ним, его женой ФИО11 и внуком – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

В отдельно стоящей огороженной постройке по указанному адресу проживает её второй сын - Свидетель №6

В начале февраля 2021 года в вечернее время сотрудниками полиции был произведен обыск по месту жительства ее сына и ее самой.

В ходе обыска, в присутствии двух понятых, были изъяты два полимерных пакета.

Указанные пакеты принадлежали ее сыну – подсудимому;

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что в феврале 2020 года в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении обыска на основании постановления суда, на что она согласилась.

Кроме нее, в качестве второго понятого, при производстве обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимала участие ее соседка - Свидетель №3

Перед началом производства обыска сотрудники полиции сообщили, что по указанному адресу проживает ФИО3, ознакомили их в качестве понятых с постановлением суда, после чего ознакомив с указанным постановлением ФИО3 начали производство обыска, зайдя в жилое помещение в котором проживал ФИО3, в спальной комнате, в шкафу, находившемся возле двери при входе в комнату, сотрудники полиции обнаружили и изъяли два полимерных пакета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом, которые были упакованы в соответствующие пакеты (л.д. 53-55);

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58);

Показания подсудимого и показания свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на указанной территории имеются две отдельно стоящих жилых постройки, каждая из которых огорожена забором, на одной из которой проживает брат ФИО3 – Свидетель №6, а во второй постройке проживает ФИО1 совместно с сожительницей ФИО7, сыном - ФИО8, матерью - Свидетель №7 В ходе следственного действия осмотрено помещение где проживает ФИО3, откуда ДД.ММ.ГГГГ изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое последний хранил с целью личного употребления (л.д. 78-81);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> поступил рапорт дознавателя ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 136,4 г. (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 3);

- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета розового и белого цвета, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета (л.д. 23-29);

- из заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 136,4 г. (в пересчете на высушенное вещество с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,50 г.) изъятое в ходе обыска у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 38-41);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № «Железнодорожный» осмотрены: полимерный пакет типа «файл», внутри которого содержится вещество зелено-коричневого цвета, с резким запахом; полимерный пакет типа «файл», внутри которого содержится полимерный пакет белого цвета с присущим ему резким запахом (л.д. 43-44);

- из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано и приобщено наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 136,4 г. (в пересчете на высушенное вещество (л.д. 47, 49).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, подсудимый ФИО3 в период времени с ноября 2020 по 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) находясь на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав верхушечные части растений рода конопля (растений рода Cannabis), общей массой не менее 136,4 г., после чего поместил приобретенные наркотические средства в два полимерных пакета и перенес их в помещение своего дома, расположенного на территории указанного домовладения где продолжил его незаконно хранить до 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконно приобретённое и хранимое ФИО3 наркотическое средство массой 136,4 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса указанного наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Так, ФИО3 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО3 не судим (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), состоит с 2017 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «F 12.1» (л.д. 127) на учёте у психиатра не состоит (л.д. 128), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112), трудоустроен в ООО «АЛГИССТОУН» монтажником, сборщиком корпусной мебели, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

У ФИО3 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (л.д. 135-136).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, нахождение на его иждивении престарелой матери с наличие хронических заболеваний, добровольное прохождение лечение от наркомании, положительные характеристики по месту жительства от соседей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренных п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 4 года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. 

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 4 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 3 раза в месяц;

- пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечение в течении 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей остаточной массой 136,4 г. (в пересчете на высушенное вещество с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,50 г.) – уничтожить (Квитанция №) (л.д. 47, 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Смаль А.А.