Дело № 1-235/2020 

УИД № 33RS0003-01-2020-001858-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Андреева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

21 июня 2012 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 21 августа 2012 года, по п. «г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 (18 эпизодов); ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 3 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товара, взял со стеллажа одну бутылку игристого вина «Santo Stefano» объемом 0,75 литра, стоимостью 121 рубль 76 копеек, принадлежащую АО , и, удерживая ее в руке, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина М. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе вышеуказанную бутылку вина, игнорируя законные требования М. остановиться и вернуть товар, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АО был причинен материальный ущерб на сумму 121 рубль 76 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 ранее судим, за время отбывания наказания по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведения о его личности, а также небольшую стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев