дело № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 06 августа 2019 года 

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) (ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе) о взыскании недополученной пенсии. 

В обоснование иска указал, что является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости. В период расчета и назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) он был введен в заблуждение сотрудниками Пенсионного фонда Радищевского района относительно расчета его пенсионного капитала до ДД.ММ.ГГГГ, а именно был получен отказ в использовании периода его военной службы (7,5 лет) в Вооруженных Силах бывшего СССР для выбора заработной платы за 60 месяцев подряд для расчета пенсионного капитала до ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине им не был сделан своевременный запрос в Центральный Архив Министерства Обороны (ЦАМО) о его денежном довольствии в период военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в Вооруженных Силах бывшего СССР ПВО Сухопутных войск Краснознаменного Закавказского военного округа в звании капитан- командира ЗРБ зенитного дивизиона в/ч 18920 (МСП 

<

адрес>), Нагорный Карабах). До ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отрицал применение военного стажа для выбора 60 месяцев подряд для расчета пенсионного капитала до ДД.ММ.ГГГГ. В письме Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему впервые сообщалось, что в случае положительного ответа из ЦАМО о его денежном довольствии в период военной службы перерасчёт пенсии будет произведён с 1 числа следующего месяца после поступления документов. В мае 2018 года его пенсия была пересчитана на основании архивных справок и за май он получил на 1948 руб. 34 коп. больше. Таким образом, за предыдущий период его нахождения на пенсии (декабрь 2017- апрель 2018) пенсионный фонд сэкономил на нем 1948 руб. 34 коп. х 5 месяцев =9771 руб. 70 коп., и он недополучил указанную сумму. С указанным он не согласен, так как решать вопрос о применении военного стажа с пенсионным фондом он начал еще летом 2017 года. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Именно по вине сотрудников Пенсионного Фонда он не предоставил на дату назначении пенсии справки о его денежном довольствии за период военной службы для расчета его пенсионного капитала до 1991 года. Более того, в обязанности сотрудников фонда входит обязанность проверить и исследовать все периоды трудовой деятельности будущего пенсионера для наилучшей оценки его пенсионных прав. Отказ в возврате ему недополученной пенсии за 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 771 руб. 70 коп. считает фактом, ухудшающим его положение как пенсионера. Просил взыскать с ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе недополученную пенсию в размере 9 771 руб. 70 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 95 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что с расчетом пенсии он согласен, но полагает незаконными действия сотрудников ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе, которые при назначении пенсии применили невыгодный для него расчет трудовой пенсии и в ходе его неоднократных обращений к ним, не разъяснили о необходимости запроса сведений о военном стаже в ЦАМО и сами указанные сведения к моменту назначения пенсии не истребовали. 

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине отсутствия правовых оснований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон № 400-ФЗ). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в размере 7 703 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за перерасчетом размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перерасчет размера страховой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 9 305 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за перерасчетом размера пенсии, предоставив справку Военного комиссариата (Новоспасского, Радищевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перерасчет размера страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 9 690 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за перерасчетом размера пенсии, предоставив архивную справку Филиала ЦАМО от ДД.ММ.ГГГГ № о суммах денежного довольствия за период с февраля 1985 года по февраль 1988 года. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перерасчет размера страховой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 11 638 руб. 88 коп. Ответчиком по письменным просьбам ФИО1 была проведена работа по направлению запросов в архивные учреждения Министерства обороны РФ, а именно запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ЦАМО, на который был получен ответ ФКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/47978 о необходимости направления самостоятельных запросов по каждой воинской части отдельно; запросы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 148, 149, 150 в ЦАМО, на которые поступили ответы ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца с заявлением о перерасчете по справке Филиала ЦАМО от ДД.ММ.ГГГГ № о суммах денежного довольствия за период с февраля 1985 года по февраль 1988 года), из содержания которых следовало, что на архивное хранение документы не поступали, справка о размере денежного довольствия за период с февраля 1985 года по октябрь 1986 года поступила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком были предприняты все возможные действия для оказания помощи истцу в истребовании архивных документов. Каких-либо препятствий, запретов, введения в заблуждение, отрицания применения военного стажа со стороны ответчика не имелось, на все письменные обращения ФИО1 были даны подробные письменные ответы. Ответчик не препятствовал истцу в предоставлении архивной справки о денежном довольствии за период с февраля 1985 года по февраль 1988 года при первоначальном назначении страховой пенсии по старости. Поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ при обращении за назначением страховой пенсии по старости истцом не была предоставлена справка о денежном довольствии за период февраля 1985 года по февраль 1988 года, и указанная справка была предоставлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перерасчета размера пенсии истца с даты первоначального назначения пенсии по старости, выплате недополученной пенсии в размере 9 771 руб. 70 коп. не имеется, и перерасчет размера страховой пенсии по старости истца произведен в соответствии со ст. 23 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке. 

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 7 703 руб. 85 коп. 

Указанная пенсия была назначена истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением пакета документов, в том числе справок о заработной плате ФИО1 с января 1988 года по декабрь 1991 года, с января 1992 года по декабрь 1995 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе за перерасчетом пенсии на основании нахождения на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи.

Согласно свидетельству о рождении I-ВА № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1

Актом обследования материально- бытового положения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний проживает совместно с отцом ФИО1, находится на его иждивении, так как нигде не работает и является студентом Московского технологического Университета. Пенсия отца является основным и постоянным источником средств существования данной семьи.

Справкой Института Кибернетики МИРЭ подтверждается, что ФИО4 действительно является студентом 1 курса магистратуры Института кибернетики с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчёт страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 9 305 руб. 55 коп. в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе за перерасчетом пенсии в связи с необходимостью учета военного стажа и учета в двойном размере периода срочной службы.

Из справки, выданной военным комиссаром военного комиссариата (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 действительно проходил военную службу в рядах Советской Армии (включая срок 2 года срочной службы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете пенсии отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчёт страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 9 690 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе за перерасчетом пенсии на основании архивной справки № ЦАМО РФ (Саратовский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ и данных о денежном довольствии капитана ФИО1 согласно партийного билета члена КПСС с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 86670 за 1984-1986 гг. имеются сведения о том, что начисленные суммы денежного довольствия ФИО1 составляли: с февраля 1985 по июль 1985 - 293 руб. 48 коп., август 1985 -13 руб. 07 коп. и 307 руб. 45 коп., с сентября 1985 по ноябрь 1985 -307 руб. 45 коп., декабрь 1985 -307 руб. 45 коп. и 240 руб., с января по июль 1986 - 307 руб. 45 коп., с августа по октябрь 1986 г -307 руб. 45 коп. (начисления выполнены карандашом), ноябрь 1986 - 286 руб., с декабря 1986 по сентябрь 1987 -302 руб. 50 коп., октябрь 1987 - 388 руб. 94 коп., ноябрь 1987 - 324 руб. 50 коп., декабрь 1987 по февраль 1988 - 313 руб. 50 коп. 

Распоряжением о перерасчете пенсии от 27.04.2018 ФИО1 произведен перерасчёт страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 11 638 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с предоставлением архивной справки филиала ЦАМО № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик произвел перерасчет доплаты к пенсии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по представленным справкам о заработной плате за 60 месяцев подряд с 1985 по 1988 год.

Таким образом, окончательный перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ исходя из вышеуказанных справок о заработной плате с февраля 1985 года по февраль 1988 года, иных документов о размере заработной платы истца в ГУ-УПФ РФ за указанный период в Новоспасском районе не имелось. На момент назначения истцу пенсии соответствующие справки о заработной плате за 60 месяцев подряд истцом не представлялись, в пенсионном деле истца таких справок о заработной плате не имелось. 

Доводы истца о необходимости производства перерасчета размера пенсии с даты ее назначения основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Доводы ФИО7 об уважительности причин несвоевременного предоставления справок и отсутствия в этом его вины являются несостоятельными, поскольку как указано выше действующим законодательством обязанность по предоставлению документов о стаже, заработной плате возложена на лицо, обратившееся за назначением пенсии. На дату назначения пенсии указанные справки у ФИО7 отсутствовали, ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе также ими не располагало, вина пенсионного органа на дату назначения пенсии отсутствует.

Кроме того как следует, из ответов ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе от 09.01.2018 №, от 20.02.2018 №, истцу было разъяснено о направлении ответчиком запросов с целью проверки периодов его работы ФИО1 в ЦАМО. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение о перерасчете страховой пенсии по старости с 01 мая 2018 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление ФИО7 о перерасчете, принято с соблюдением требований предусмотренных п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе о взыскании недополученной пенсии в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.М. Корсакова