Гражданское дело № 2-3675/17

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между ООО МКК «Мега-траст» и ФИО2 договора займа от 

<

дата>. ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные скрыты> сроком на 

<

дата> с 

<

дата> с уплатой процентов в размере 

<

данные скрыты> годовых (в течение льготного периода с 

<

дата>. - 

<

данные скрыты> от суммы займа за каждый день пользования займом). Право требования задолженности по договору займа уступлено ИП ФИО1 на основании договора цессии от 

<

дата>. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 

<

данные скрыты>: основной долг – 

<

данные скрыты>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата>. - 

<

данные скрыты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 

<

данные скрыты>, возложить на ответчика судебные расходы: по оказанию юридической помощи – 

<

данные скрыты>, госпошлину – 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств не оспаривала. Пояснила, что была вынуждена взять в займ денежные средства вследствие тяжелого материального положения, является пенсионеркой, не работает. Не согласна с суммой займа, процентов и неустойки. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Мега-траст» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере 

<

данные скрыты> сроком на 

<

дата> с 

<

дата>.

Разд.1 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 

<

данные скрыты> годовых, с 

<

дата>. (льготный период) – 

<

данные скрыты> годовых (основная процентная ставка уменьшается на 

<

данные скрыты> годовых).

П.2.2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование в размере, установленном договором. 

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с расходным кассовым ордером №№ от 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные скрыты> выданы ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.

<

дата> между ООО МКК «Мега-траст» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования к ФИО2 по договору займа от 

<

дата>. уступлено ИП ФИО1 (в т.ч., право требования основного долга, процентов в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 

<

дата>. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по договору займа от 

<

дата>. уступлены ИП ФИО1 на основании договора цессии от 

<

дата>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 

<

данные скрыты> истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга ответчик суду не представил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 

<

данные скрыты> является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разд.1 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 

<

данные скрыты> годовых, с 

<

дата>. (льготный период) – 

<

данные скрыты> годовых (основная процентная ставка уменьшается на 

<

данные скрыты> годовых).

Расчет процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

данные скрыты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 

<

данные скрыты>.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П.21 ст.5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 договора займа предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа в размере 

<

данные скрыты> годовых от суммы неисполненного обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки – 

<

данные скрыты> годовых, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до ключевой ставки Банка России, в связи с чем, расчет неустойки выглядит следующим образом:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

В связи с чем, сумма неустойки составляет 

<

данные скрыты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты>, в т.ч.: основной долг - 

<

данные скрыты>, проценты за пользование займом - 

<

данные скрыты>, неустойка за просрочку возврата займа - 

<

данные скрыты> 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

данные скрыты>.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты>, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере 

<

данные скрыты>;

- проценты за пользование займом в размере 

<

данные скрыты>;

- неустойку за просрочку возврата займа в размере 

<

данные скрыты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Н.В.Дергачева