Дело № 2-35/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичёве А.А., 

с участием:

представителя истца/ответчика ООО «Межрегионагрохим» ФИО1, действующего на основании доверенности №155/05 от 20 февраля 2018 года,

представителя ответчика/истца ФИО7 – ФИО10, действующего на основании доверенности 34АА2264262 от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО7 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» о признании договора ипотеки недействительным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее -ООО «Межрегионагрохим») изначально обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Междуречье» и ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионагрохим» поставило в адрес ООО «Междуречье» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве, на общую сумму 1 759 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 259 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей. Иных платежей от ответчика в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору не поступало.

Считает, что своими действиями по ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки товаров, ответчиком нарушены права и законные интересы истца.

Согласно п. 6.3 договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по уплате товара в установленные сроки, в том числе за нарушение сроков по оплате авансовых платежей, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены на сумму неисполненного денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 473 594 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Междуречье» по оплате поставленного товара между истцом и ФИО7 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал истцу в залог следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и залогодателя (соответчика) были направлены претензии и уведомления с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 500 000 рублей, пени - 473 594 рубля.

ООО «Межрегионагрохим» просило взыскать с ООО «Междуречье» в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей и неустойку (пени) в размере 473 594 рубля, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просило обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, залоговая стоимость 351 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, залоговая стоимость 351 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>, залоговая стоимость 351 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>, залоговая стоимость 351 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, залоговая стоимость 351 800 рублей.

В период рассмотрения дела представитель ООО «Межрегионагрохим» ФИО9 отказалась от исковых требований в части взыскания долга с ООО «Междуречье», в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО «Межрегионагрохим» к ООО «Междуречье» о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей и неустойки (пени) в размере 473 594 рубля, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Межрегионагрохим» о признании договора ипотеки №от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав на то, что он не мог быть заключен, поскольку лично им не подписывался, а потому подлинных доказательств, подтверждающих право на обращение взыскания на его имущество по указанному договору, не имеется, а представленная в материалы дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя представителя ФИО3 свидетельствует о том, что он доверяет представителю зарегистрировать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляя при этом право на регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в доверенности не указано, в обеспечение какого обязательства передаются в залог земельные участки, указанные в договоре ипотеки.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Межрегионагрохим» ФИО4 исковые требования, заявленные к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку экспертным заключением ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» установлено, что подпись в договоре ипотеки выполнена самим ФИО2

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО «Межрегионагрохим» не признал, просил в их удовлетворении отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегионагрохим» и ООО «Междуречье» был заключен договор поставки товаров №, на основании которого ООО «Межрегионагрохим» поставило в адрес ООО «Междуречье» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве, на общую сумму 1 759 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Междуречье» произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 259 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей. Иных платежей от ООО «Междуречье» в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору не поступало.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по уплате товара в установленные сроки, в том числе за нарушение сроков по оплате авансовых платежей, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

ООО «Межрегионагрохим» начислены пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 473 594 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Междуречье» по оплате поставленного товара между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал истцу в залог следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товаров, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. Задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей, размер пени составляет 473 594 рубля. 

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-33676/2018 в отношении ООО «Междуречье» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО5 

На основании заявления ООО «Межрегионагрохим» от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ООО «Междуречье» включены требования ООО «Межрегионагрохим» в размере 1 993 094 рублей, из которых 1 500 000 рублей в составе основного долга, 493 094 рубля в составе санкций.

Оспаривая договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика/истца по встречному иску ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью исследования подписи и принадлежности ее ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» №, на вопрос № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что подписи в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Межрегионагрохим» от имени ФИО2, выполнены самим ФИО2

На вопрос № дан ответ о том, что признаков умышленного изменения почерка в исследуемых подписях от имени ФИО2 в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Наличие задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Межрегионагрохим» и ООО «Междуречье», а также ее размер были установлены и подтверждены определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-33676/2018.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО2 выступил залогодателем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Междуречье» по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ООО «Межрегионагрохим» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «Межрегионагрохим» обоснованно предъявлены исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки, а потому они подлежат удовлетворению, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельных участков в размере сумм в соответствии с п. 1.3. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Межрегионагрохим» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» №, подпись в оспариваемом договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что проводивший ее специалист имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование встречных исковых требований, а потому суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Довод представителя ответчика/истца ФИО2 - ФИО8 о том, что представленная в материалы дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя представителя ФИО3 свидетельствует о том, что он доверяет представителю зарегистрировать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляя при этом право на регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как довод представителя о том, что в доверенности не указано, в обеспечение какого обязательства передаются в залог земельные участки, указанные в договоре ипотеки, суд не принимает во внимание, поскольку договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которая никем не оспорена. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Межрегионагрохим».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО7 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 

<

данные изъяты>:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 

определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, в размере 351 800 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, в размере 351 800 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>, в размере 351 800 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, 2 км. северо-западнее 

<

адрес>, в размере 351 800 рублей;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 122000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, в размере 351 800 рублей.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Межрегионагрохим» и ФИО7 

<

данные изъяты>, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова