РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 21 декабря 2017 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 613381,18 рублей долга по кредитному договору, а также госпошлину в сумме 9333,81 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 868300 руб. на срок до 21.10.2019 года, считая с даты его фактического предоставления, под 17,50 % годовых путем перечисления денег на счет ответчика. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов банк просит взыскать с ответчика задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 613381,18 рублей, по состоянию на 07.10.2017 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду сообщил, что после ухода на пенсию оказался в тяжелом материальном положении, поэтому не имел возможности оплачивать кредит. С расчетом задолженности согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21 октября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 868300 рублей под 17,5 % годовых на потребительские нужды на срок с 21.10.2014г. по 21.10.2019г., По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого календарного месяца. 

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество., что подтверждается копией устава Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1,2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. 

Договором в случае неисполнения обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что заемщик несвоевременно производит погашение долга и процентов, чем нарушает обязательства по гашению кредита в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 07.10.2017 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составляет 613381,18 рублей, а именно: основной долг – 558460,89 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 46817,17 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2356,77 рублей; пени по просроченному долгу – 5746,35 рублей. 

Ответчик указанную задолженность, расчеты не оспорил; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд не представил.

Факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов. 

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Банк ВТБ 24 (ПАО) снизил задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в добровольном порядке до 10% от суммы задолженности по пени.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 613381,18 рублей, госпошлину в сумме 9333,81 рублей, а всего 622714,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в п. Нижняя Пойма в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий