Дело № 2-685/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему, в размере 248 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5687 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03 августа 2019 года на участке дороги в районе 7 км + 500 м а/д г. Елизово – п. Паратунка Елизовского района Камчатского края, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0082535431, по которому страховщиком является АО «СОГАЗ». Потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 248 700 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. 

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2019 года в 12 часов 40 минут на участке дороги в районе 7 км + 500 м а/д г. Елизово – п. Паратунка Елизовского района Камчатского края ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, осуществляя буксировку автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершено столкновение между автомобилями «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак №, (собственник ФИО2) под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак №, ФИО8 получила телесные повреждения.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

АО «СОГАЗ» произведен осмотр автомобиля «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак №, и выплачено страховое возмещение в размере 209 000 рублей.

На основании заключения авто экспертной компании «СФИНКС-ОЦЕНКА» в лице ФИО11 собственник автомобиля «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о дополнительной страховой выплате в размере 39 700 рублей. 

Платежными поручениями от № 819940 от 04.12.2019 и № 896363 от 10.01.2020 Общество произвело выплату ФИО2 денежных средств в размере 248 700 рублей.

Из страхового полиса серии ХХХ № 0082535431 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в соответствии с волеизъявлением собственника транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, ФИО3 договор ОСАГО был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только в отношении ФИО10, ответчик в договор страхования не включен. 

Указанное свидетельствует о том, что 03 августа 2019 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением, в котором ответчику было предложено представить в суд письменное мнение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить этому доказательства. Однако ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ФИО2 ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в размере 248 700 рублей, принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 248 700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 687 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере 248 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей, а всего взыскать 254 387 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко