Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело № 33а-7327/2025 № 2а-3696/2025 55RS0006-01-2025-005940-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Харламовой О.А.,

судей областного суда Илларионова А.В., Яковлева К.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела 03 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении КАА

по апелляционной жалобе КАА на решение Советского районного суда г. Омска от 28 октября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «ИК № 3») обратилось с административным иском об установлении в отношении КАА административного надзора, указав в обоснование, что приговором Советского районного суда г. Омска от 05 мая 2025 г. КАА признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 26 мая 2025 г. КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от 03 июня 2025 г., КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания истекает 02 ноября 2025 г.

Поскольку административный ответчик в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 27 декабря 2022 г., совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, при опасном рецидиве, заявлены требования об установлении в отношении КАА административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании КАА, соглашаясь с необходимостью установления административного надзора, высказал возражения относительно срока его установления, количества явок в орган внутренних дел, просил не применять ночные ограничения; ссылаясь на проживание за чертой города и посменный график работы, просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации; установить срок административного надзора равный шести годам.

Помощником прокурора Советского административного округа г. Омска Волковой И.Ю. дано заключение о возможности установления административного надзора в отношении КАА на срок, равный сроку погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Судом постановлено решение, которым в отношении КАА установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, КАА обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность принятого решения, просит снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раз в месяц.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа г. Омска Степуриным А.С. принесены возражения.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу: регистрационное досье, копия решения Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., копия постановления Советского районного суда г. Омска от 28 октября 2025 г.

Проверив материалы дела, заслушав КАА поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Рашоян Е.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 27 декабря 2022 г. в отношении КАА установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территорий 

<

...> (л.д.28-32).

Приговором Советского районного суда г. Омска от 05 мая 2025 г. КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре имеется указание на совершение преступления при опасном рецидиве (л.д.11-12).

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 26 мая 2025 г. КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-19).

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от 03 июня 2025 г., КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-26).

КАА отбывает наказание в 

<

...>

Из характеристики в отношении КАА, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что административный ответчик, находясь в Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области и ФКУ «ИК № 3», зарекомендовал себя неудовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут двум дисциплинарным взысканиям. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.

В ходе индивидуально-воспитательной работы факт совершения преступлений подтверждает, однако в содеянном раскаивается слабо.

Социально-полезные связи у КАА утрачены, отношения с близкими родственниками не поддерживает.

За время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение.

В результате всестороннего изучения личности осужденного и проведенной индивидуальной профилактической работы КАА проявил себя как личность, не вставшая на путь исправления, на меры воспитательного характера реагировал не всегда правильно, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке дисциплинарные взыскания (л.д.7-10).

КАА подлежит освобождению, в данной связи заявлены требования об установлении административного надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что КАА является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных КАА преступлений, личности административного ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

Как следует из материалов дела, КАА в период нахождения под административным надзором совершил преступления, предусмотренные частью 1, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, приговором Советского районного суда г. Омска от 05 мая 2025 г. установлен опасный рецидив при совершении КАА преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о необходимости установления административного надзора в отношении КАА

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено правило, согласно которому в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести; преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Материалами дела подтверждается, что за совершение преступлений КАА был осужден в мае 2012 года, июне 2014 года, декабре 2017 года, июле 2022 года; при этом за административным ответчиком дважды устанавливался административный надзор.

Вместе с тем, должных выводов относительно недопустимости совершения уголовно наказуемых деяний административный ответчик не сделал, что свидетельствует об устойчивом характере противоправного поведения.

Учитывая то, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, определенный судом первой инстанции срок административного надзора – восемь лет – является верным, не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение об установлении административного надзора, районный суд установил в отношении КАА административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оценивая установленный судом перечень ограничений, коллегия не находит оснований для его изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательными к установлению является административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что явка поднадзорного лица в органы внутренних дел является обязательным видом ограничения, количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки установлено судом не произвольно, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав КАА с учетом личности поднадзорного и достижения необходимого воспитательного воздействия, видится коллегии достаточным.

Вопреки доводам жалобы, при установлении количества явок судом первой инстанции проанализирована характеристика КАА постановленные в отношении административного ответчика приговоры и справка ИЦ УМВД России по Омской области, а также данные о личности и психологический портрет административного ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, отсутствии сведений относительно наличия у КАА трудовых отношений, оснований для снижения количества явок до 1 раза в месяц не имеется.

Из содержания решения Советского районного суда г. Омска от 27 декабря 2022 г. следует, что преступление, за которое КАА осужден приговором Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2017 г., было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, полагая, что осуществление указанного ограничение окажет на КАА индивидуальное профилактическое и воспитательное воздействие в целях недопущения совершения преступлений или антиобщественного поведения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления в отношении КАА ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, коллегии также видятся верными, поскольку из регистрационного досье МВД России усматривается, что КАА имеет место жительства, с 03 августа 2021 г. постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения или дополнения перечня ограничений, установленных судом первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 04 декабря 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания Егорова Е.А.___________________________ « » 2025 г.