Дело №2-1857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО5 –ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что она и ее сын ФИО7 А. владеют жилым домом, расположенным по адресу: РБ, .... ФИО5 принадлежит ... доли, а ФИО7 А. -... доли жилого дома. Ранее жилой дом принадлежал в праве общей долевой собственности: ФИО8 (супругу истицы) на основании договора дарения и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ... по ... доле за каждым. ФИО1 умерла .... После ее смерти ФИО5 с ФИО8 организовали похороны, поминки. Умершая ФИО1 в браке не состояла, детей не имела. ФИО8 умер .... После его смерти к нотариусу обратились: ФИО5, ФИО2 ФИО3 которым ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на ... долю жилого дома после смерти ФИО8 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

... умер ФИО3 который в браке не состоял, детей не имел. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю жилого дома после смерти сына ФИО3

Земельный участок по адресу: ... предоставлен ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Государственного акта и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от .... Поскольку семья ФИО5. на основании договора дарения от ... вселилась в указанный дом и по настоящее время истица проживает в доме, осуществляет его обслуживание и ремонт, владеет жилым домом более ... лет, просит признать за ней право собственности на ... долю жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МР Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо –ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо –нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом решения на основании добытых в судебном заседании, доказательств.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым домом началось в 1964 году, являлось добросовестным, без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным домом истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Согласно выписке из ЕГРН от ..., выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ... зарегистрирован: ... доли за ФИО5 на праве долевой собственности номер государственной регистрации №... от ...; ... доли за ФИО2 на праве долевой собственности номер государственной регистрации №... от ....

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ..., выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., кадастровый №... зарегистрирован за ФИО5

Согласно справке, выданной Белорецким филиалом ГУП БТИ РБ №... от ... жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован: ... доли за ФИО1 в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ...; за ФИО9, ФИО2 А., ФИО3 в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ... по ... доли за каждым.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ...

Согласно свидетельства о смерти ФИО4. умер ....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... после смерти ФИО4 умершего ... года, наследниками в равных долях являются: жена ФИО9, сын Олейник ФИО3, ФИО7 А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: ....

Из свидетельства о заключении брака видно, что ... год ФИО9 вступила в брак с ФИО3 После вступления в брак е присвоена фамилия ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 А. умер ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... после смерти ФИО7 А., умершего ..., ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ....

Как усматривается из наследственного дела №... после смерти ФИО1, умершей ..., имеется наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

В соответствии со справкой, выданной председателем уличного комитета №... от ..., ФИО1 умершая ..., была зарегистрирована на день смерти по адресу: .... Совместно с ней были зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО2

В соответствии со справкой уличного комитета №... от ... ФИО5 зарегистрирована по адресу: ... ..., что также подтверждается и домовой книгой, начатой ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она знает ФИО5 с ... года, проживает по соседству и поэтому знает, что ФИО5 проживает по адресу: .... Этот дом был построен в браке с ФИО8 ФИО1 свидетель также знала, последняя умерла давно, родственников у нее не осталось, все умерли. Ч-ны ухаживали за ФИО1 и организовали похороны. Свидетель подтвердила, что ФИО5 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным. Претензий к ней не поступало, споров по поводу незаконного владения ни с кем не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица с ... года использовала и владела открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у Администрации МР Белорецкий район РБ не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность ее вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности, так как она владеет этим домом добросовестно и открыто более ... лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая также, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ... долю жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья: И.А. Галимова