РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л., 

с участием представителя истца ФИО10 – по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2018/2019 по иску ФИО10, ФИО12, выступающей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об области пересечения границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО10, ФИО12, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с указанным иском к ФИО13, мотивируя свою позицию тем, что на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждый, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, который также находится в их общей долевой собственности. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка они обратились в 

<

данные изъяты>. В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка сформированы по фактически существующим на местности границам 15 и более лет. При производстве кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО13 Пересечение границ обусловлено несоответствием описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, в части определения местоположения границ области пересечения, по координатам: 

<

данные изъяты>

Установить участок смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес местоположения: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, по координатам: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования К-вых поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем удовлетворения исковых требований К-вых, поскольку спора между сторонам по фактическим границам земельных участков не имеется. 

Истцы ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд свои письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание участка компанией 

<

данные изъяты> были согласованы границы принадлежащего ей земельного участка с действующим в то время собственником ФИО4, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя лиц истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.301 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичное положение содержалось в ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.). 

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждый, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственниками жилого дома 

<

адрес> также являются на праве общей долевой собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, является ФИО13 Границы земельного участка установлены, сведения о кадастровом инженере: ФИО5 №, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, выявлено пересечение границы этого участка с земельным участком с кадастровым №. Область пересечения наглядно отображена на плане земельного участка, ведомость вычисления площади области пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № приложена к межевому плану. 

Согласно представленному в суд кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> является членом ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ») плану земельного участка, область пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № определяется по координатам: 

<

данные изъяты> Площадь области пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6, границы формируемого земельного участка определены с учетом сложившейся градостроительной ситуации на местности, с учетом правоустанавливающих документов и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Координаты всех хараектерных точек определены предварительно с учетом полевых неодезических измерений и могут быть уточнены при проведении кадастровых работ.

Границы участка определены, сведения об описании местоположения границы участка внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. 

Судом в выездном судебном заседании с участием в качестве специалиста геодезиста 

<

данные изъяты> ФИО7, имеющего квалификацию бакалавр по программе бакалавриата по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры», установлено, что земельный участок с К№ расположен в череде земельных участков по 

<

адрес>. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом. 

<

данные изъяты> 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, проживающий в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, проживающая на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что смежная граница между участками, принадлежащими ФИО14 и ФИО13, на протяжении многих лет не менялась, забор из сетки-рабицы, установленный по границе между участками, существует на местности более 15 лет.

Таким образом, установлено наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с №, принадлежащий истцам, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, при отсутствии такого наложения в натуре, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков. Границы уточняемого земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения (забор). На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства. 

В связи с тем, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения наложения. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя подготовленную кадастровым инженером ФИО3 схему, результаты произведенных в ходе выездного судебного заседания замеров, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. В межевом плане указанного земельного участка допущена ошибка, в результате которой, при выносе координат границ земельного участка в натуру, границы земельного участка с К№ накладываются на земельный участок, принадлежащий истцам, находящийся в их фактическом пользовании.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка при описании границ земельного участка с К№, собственником которого является ФИО13

Придавая, при таких обстоятельствах, доказательственную силу схеме, составленной кадастровым инженером ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения границ области пересечения, по координатам: 

<

данные изъяты>, и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес местоположения: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, по координатам: 

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, возражения ответчика ФИО13 о том, что межевание принадлежащего ей земельного участка было проведено 

<

данные изъяты>, имеющим лицензию, выданную Федеральным агентством геодезии и картографии, и согласованы прежним собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам, ФИО4, не имеют правового значения для разрешения исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10, ФИО12, выступающей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об области пересечения границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, в части определения местоположения границ области пересечения, по координатам: 

<

данные изъяты>

Установить участок смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес местоположения: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, по координатам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - подпись