Дело №5-255/2024

УИД- 74RS0017-01-2024-003214-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 05 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по главе 12 КоАП РФ неоднократно,

- по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ФИО1 05 апреля 2024 года в 07-15 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе дома № по ул.Аносова в городе Златоусте, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, не убедился в безопасности, совершил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, в результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Калина» ФИО7 получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Однако, просит учесть, что в день ДТП по улице Аносова бежали талые воды, в результате чего на дороге образовался лед, и когда он начал обгон автомобиля, то потерял управление, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. К административной ответственности в 2023 году привлекался он, но управлял автомобилем его сын.

Потерпевшая ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 05 апреля 2024 года утром ехала на автомашине «

<

данные изъяты>», которой управлял ее муж, в районе улица Аносова им навстречу выехала автомашина, в результате чего произошло столкновение, и она была доставлена в больницу.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 05 апреля 2024 года в 07-15 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе дома № по ул.Аносова в городе Златоусте, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, не убедился в безопасности, совершил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, в результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7 получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Составленный по данному факту уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД по ЗГО протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д.36).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2024 года (л.д.36), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО7 имели место: кровоподтеки век, кровоподтек правой орбиты, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рана мягких тканей области носа, открытый перелом костей носа со смещением, что влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.33-35). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Заключение судебно- медицинской экспертизы соответствует требованиям ст.26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

В своих письменных объяснениях, а также при рассмотрении дела в суде ФИО1 не отрицал вины в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно поясняя о том, что когда он начал обгон его автомашину отбросило в сторону, а затем понесло юзом, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем.

Однако, указанные ФИО1 обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Однако, ФИО1 приступил к выполнению небезопасного маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п. 11.1 ПДД РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При этом судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в дело материалов следует, что ФИО1 в течение 2023 года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, который в рассматриваемом случае достижение целей административного наказания не обеспечивает. Доводы ФИО1 о том, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял его сын, который и допускал нарушения ПДД, ничем не подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами в Госавтоинспекцию ОМВД по ЗГО.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ: