ПРИГОВОР

 1- 285/ 2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «25» июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А. Ю.,

подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО2 и защитника адвоката Лященко В. О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорная совершила хищение мошенническим путем обмана с причинением гражданам значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период до 04 января 2016 года, Нагорная, находясь по месту жительства – в квартире 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в целях незаконного обогащения, разработала преступный план совершения преступления с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее Интернет). После чего, реализуя задуманное, Нагорная, используя имеющийся у нее планшетный компьютер «Digma Optima 7002M» (Дигма Оптима 7002Эм), осуществила вход в Интернет, где в социальной сети «Одноклассники» создала страницы, которым присвоены id: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью избежать разоблачения и скрыть свои преступные действия, Нагорная в период совершения преступления, а именно с 04 января 2016 года по 27 августа. 2017 года, неоднократно изменяла учетные данные вышеуказанных страниц, которые имели следующие названия: «Одежда в наличии и на заказ», «Одежда оптом и в розницу», «Одежда для всей семьи», «Заказы у Екатерины (одежда от прямых поставщиков)», «Модные вещи». 

Создав указанные страницы, Нагорная в общем доступе разместила на них фотографии товара с указанием его стоимости и предложением о продаже, хотя не имела в наличии данного товара и не намеревалась исполнять обязательства по продаже, вводя тем самым в заблуждение пользователей сети Интернет. Реализуя далее преступный умысел, Нагорная, в ходе переписки с пользователями сети Интернет, сообщала последним номера банковских карт, имеющихся в ее пользовании, на которые лица, заказывающие предлагаемый к продаже товар, должны перечислить денежные средства в счет оплаты полной стоимости товара. С целью ввести в заблуждение лиц, заказывающих предложенный к продаже товар, Нагорная, в ходе переписки с последними, заверяла их о наличии товара, хотя в действительности его не имела, и предлагала тем сообщить свой адрес и имя получателя, чтобы отправить заказанный товар услугой «Почта России», хотя этого делать не намеревалась. 

Разработав описанный выше план хищения чужих денежных средств, Нагорная, находясь по месту жительства - в 

<

...> через Интернет и социальную сеть «Одноклассники», с названных выше страниц, предлагающих к продаже одежду, вступала в переписку с гражданами, которых заверяла в пересылке в их адрес заказанной одежды после полной оплаты товара. Однако, когда граждане перечисляли денежные средства на банковские карты Нагорной, последняя вносила первых в черный список и прекращала с ними всякое общение через социальные сети.

Таким образом, описанным способом, Нагорная, мошенническим путем обмана, похитила денежные средства у следующих граждан, в такие сроки, и в названном размере:

- у М.Е.В., 04 января 2016 года -2000 рублей и 05 февраля 2016 года – 4000 рублей;

- у Ш.М.А.., 17 февраля 2016 года -2850 рублей;

- у О.Е.В.., 07 апреля 2016 года – 1690 рублей и 12 апреля 2016 года – 1060 рублей;

- у З.С.П., 08 апреля 2016 года 1050 рублей и 11 апреля 2016 года -1400 рублей;

- у Ш.О.А., 10 июня 2016 года – 685 рублей;

- у К.И.Г., 11 декабря 2016 года – 2350 рублей;

- у И.А.Б., 04 февраля 2017 года – 3650 рублей;

- у С.Ю.В., 11 апреля 2017 года -1100 рублей, 12 апреля 2017 года -590 рублей, 14 апреля 2017 года – 360 рублей, и 21 апреля 2017 года – 3450 рублей;

- у К.В.П., 20 апреля 2017 года – 6090 рублей;

- у Т.И.П.., 25 апреля 2017 года – 3530 рублей;

- П.И.Б.,08 мая 2017 года – 1355 рублей;

- у К.Е.Н.., 08 июня 2017 года -1490 рублей и 12 июня 2017 года – 1540 рублей;

- у Ч.Ю.В., 25 июня 2017 года – 2790 рублей;

- у К.О.В., 30 июля 2017 года – 1580 рублей;

- у М.М.Н.., 06 августа 2017 года – 2050 рублей;

- у Г.И.В., 18 августа 2017 года – 5640 рублей, 19 августа 2017 года -4800 рублей, 21 августа 2017 года -650 рублей, 25 августа 2017 года – 1780 рублей, 26 августа 2017 года – 2220 рублей, 27 августа 2017 года – 2270 рублей.

Похищенными денежными средствами Нагорная распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями вышеназванным гражданам материальный ущерб на указанные суммы; при этом ущерб, причиненный К.В.П. в сумме 6090 рублей, Г.И.В. – в сумме17360 рублей, явился для потерпевших значительным.

Нагорная вину в совершении преступления признала полностью, указав, что в 2016-2017г.г., используя возможности Интернета, похитила у разных пользователей социальных сетей денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Вина Нагорной в совершении преступления, помимо ее признательных показаний в суде и на следствии, подтверждается заявлениями и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки; вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимая Нагорная в суде и на следствии показала, что в 2016- 2017 годах проживала с мамой и сестрами по ул. Буденного. Прочитав в Интернете о возможностях хищения чужих денежных средств через социальные сети, она решила тоже так сделать, для чего она в социальной сети «Одноклассники» создала разные страницы с предложением продажи одежды; на этих страницах она разместила фотографии с одеждой, которой у нее не было и продать она ничего не могла. Пользователи соцсетей, которые заинтересовались ее предложением, вступали с ней в переписку, в свою очередь она (Нагорная) заверяла обратившихся лиц о наличии интересующего их товара – одежды, и обещала этим пользователям отправить заказанный товар, после его полной предоплаты, по адресу заказчиков через «Почту России». Она сообщала заказчикам номер своих банковских карт, на которые необходимо было перечислить деньги за одежду, спрашивала адрес заказчика, на который, якобы, почтой отправит оплаченную одежду. Нагорная подробно рассказала о датах (с начала января 2016 года) хищений, страницах, которые создала с соцсетях, чтобы привлечь пользователей, фамилиях заказчиков и количестве денежных средств, которые у них похитила, номерах банковских карт, которые находились в ее пользовании и на которые обманутые граждане перечисляли ей денежные средства; показала, что в Интернет и соцсети входила со своего планшетного компьютера. (л. д. 53-57 том 1, л. д. 76-79, 157- 160, 208- 211 том 3).

В явках с повинной Нагорная сообщила о совершенном ею хищении у разных граждан через Интернет денежных средств, указав даты, размер денежных средств, обстоятельства хищения (л. д. 15 том 1, л. 

<

...> том 3).

Потерпевшие К.В.П., М.М.Н., Г.И.В., И.А.Б., К.Е.Н., К.О.В., Ш.О.А., П.И.Б.., Ш.М.А., М.Е.В., О.Е.В.., З.С.П., К.И.Г., Т.И.П., С.Ю.В.., Ч.Ю.В., каждая, показали, что являются пользователями социальной сети «Одноклассники», где на страницах увидели пользователя под различными наименованиями, предлагавшего к продаже женскую, мужскую и детскую одежду. Каждая из потерпевших решила купить что-либо из предлагаемой одежды, для чего вступили в переписку с продавцом одежды по имени Екатерины, которая в переписке подробно рассказала об одежде, ее наличии, стоимости с учетом пересылки, полной предоплате заказа, номере банковской карты, на которую необходимо перечислить деньги; при этом Екатерина выяснила адреса заказчиков, на которые должна была переслать купленные вещи. Потерпевшие перечислили денежные средства за заказанный товар, однако купленную одежду не получили, а попытавшись связаться с Екатериной, узнали, что она внесла их в «черный список», то есть связаться с ней в социальных сетях стало невозможно. При этом каждая потерпевшая указала дату заказа товара, описав заказанную одежду, ее размеры и гендерную принадлежность, сумму денежных средств и даты из перечисления, номера банковских карт Екатерины. Потерпевшие К.В.П., Г.И.В. указали, что причиненный преступлением ущерб для них явился значительным. (л. 

<

...> том 1, л. д. 2- 12, 25- 38, 57- 61, 114- 121, 136- 141, 154- 162, 186- 189, 203- 207, 223- 229, 243- 248 том 2, л. д. 25- 29, 80- 89, 170- 173, 220- 221 том 3, л. д. 7- 10 том 4). Каждая потерпевшая обратилась в полицию с заявлением с просьбой провести проверку по факту хищения их денежных средств (л. 

<

...> том 1, л. 

<

...>, 107, 128, 148, 178,196, 216, 236 том 2, л. 

<

...>, 185 том 3)

Свидетели Е.Е.М., И.А.Б., К.Е.Н., Ю.В.К., З.А.П., К.А.В., П.Н.В. подтвердили показания потерпевших, соответственно, К.В.П., И.А.Б., К.Е.Н.., П.И.Б., З.С.П., К.И.Г., Ч.Ю.В. о перечислении последними денежных средств через Интернет за купленные по переписке в сети «Одноклассники» вещи. (л. д. 177- 178 том 1, л. д. 68- 72, 91- 95, 168- 172 том 2, л. д. 1- 4, 36- 40, 226- 227 том 3). 

Осмотрами установлено место совершения преступления – 

<

...> также установлено, что семья Нагорной проживала в 

<

...> где и сама подсудимая часто бывала. Обстановка по указанным адресам подробно описана, зафиксирована в фототаблицах. С последнего адреса изъяты две банковские карты «Сбербанка», планшетный компьютер (л. д. 80- 85 том 4, л. д. 7- 11 том 1).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты две банковские справки, реквизиты счета, отчет по счету; указанные карты, справки, данные по счету все на имя ФИО1 (л. д. 103- 105 том 1).

Изъятые в ходе ОМП вышеуказанные банковские карты и планшетный компьютер, а также изъятые в ходе выемки у Нагорной карты Сбербанка, документы, осмотрены следствием и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>- 87,121- 122, 88, 123, 125- 168 том 1)

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на расчетные счета, открытые на имя ФИО1, в 2016-2017г. г. поступали денежные средства от К.В.П., М.М.Н.., Г.И.В., И.А.Б., К.Е.Н.., К.О.В., Ш.О.А., П.И.Б., Ш.М.А.., М.Е.В., О.Е.В.., З.С.П., К.И.Г., Т.И.П.., С.Ю.В., Ч.Ю.В., а также, по просьбе потерпевших, от указанных выше свидетелей, в указанных потерпевшими размерах: М.Е.В. 04 января 2016 года -2000 рублей и 05 февраля 2016 года – 4000 рублей; Ш.М.А.. 17 февраля 2016 года -2850 рублей; О.Е.В.., 07 апреля 2016 года – 1690 рублей и 12 апреля 2016 года – 1060 рублей; З.С.П., 08 апреля 2016 года 1050 рублей и 11 апреля 2016 года -1400 рублей; Ш.О.А., 10 июня 2016 года – 685 рублей; К.И.Г. 11 декабря 2016 года – 2350 рублей; И.А.Б. 04 февраля 2017 года – 3650 рублей; С.Ю.В. 11 апреля 2017 года -1100 рублей, 12 апреля 2017 года -590 рублей, 14 апреля 2017 года – 360 рублей, и 21 апреля 2017 года – 3450 рублей; К.В.П. 20 апреля 2017 года – 6090 рублей; Т.И.П., 25 апреля 2017 года – 3530 рублей; П.И.Б. 08 мая 2017 года – 1355 рублей; К.Е.Н.. 08 июня 2017 года -1490 рублей и 12 июня 2017 года – 1540 рублей; Ч.Ю.В. 25 июня 2017 года – 2790 рублей; ФИО3, 30 июля 2017 года – 1580 рублей; М.М.Н.. 06 августа 2017 года – 2050 рублей; Г.И.В. 18 августа 2017 года – 5640 рублей, 19 августа 2017 года -4800 рублей, 21 августа 2017 года -650 рублей, 25 августа 2017 года – 1780 рублей, 26 августа 2017 года – 2220 рублей, 27 августа 2017 года – 2270 рублей (л. д. 125- 168 том 1). Кроме того, факт списания денежных средств с банковских счетов М.Е.В., С.Ю.В., П.Н.В. в указанные потерпевшими даты и суммах подтверждаются справками Банка (л. д. 208- 209 том 2, л. 

<

...> том 3).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей последовательные, подробные, логичные, в связи с чем, суд признает показания названных лиц правдивыми. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевших, свидетелей не имеется.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления также последовательные, не противоречивые и соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей. Суд считает показания подсудимой правдивыми.

Показания указанных лиц на следствии получены в соответствии с нормами ст. 190 УПК РФ и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177, 182 УПК РФ; явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, написаны Нагорной собственноручно, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Нагорной по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нагорная совершила преступление с прямым умыслом: она осознавала, что безвозмездно изымает чужое имущество, понимала противоправность и общественную опасность своих действий, желала их совершить и достигла преступного результата. О прямом умысле Нагорной свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность ее действий на протяжении длительного периода; выбор способа и объекта хищения. То обстоятельство, что Нагорная распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы Нагорная не страдала на период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Нагорная могла на период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; она не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (л. д. 67- 73 том 1).

Экспертиза проведена лицами, имеющими специальное образование: медицинское, судебно-психиатрических экспертов, стаж работы по специальности. Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании Нагорной, с учетом представленных материалов уголовного дела. Заключение экспертов по форме и содержанию отвечает нормам ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии относительно психического состояния подсудимой, в связи с чем, суд признает Нагорную вменяемой на момент совершения преступления и после него.

При назначении вида и размера наказания Нагорной суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание Нагорной обстоятельствами суд признает ее несовершеннолетний возраст, явку с повинной ( л. д. 15 том 1, л. 

<

...> том 3), добровольное возмещение ущерба потерпевшей К.В.П. 

Отягчающих наказание Нагорной обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе об условиях ее жизни, воспитания, о чем, помимо материалов дела, показала в суде законный представитель подсудимой – мать ФИО2, иные ее особенности.

Нагорная проживает с матерью, двумя младшими сестрами, бабушкой и дедушкой в благополучной семье, имея по месту жительства все необходимое. Матерью ФИО2 подсудимая охарактеризована положительно, как ответственная, помогающая по дому и с младшими детьми дочь, которая закончила несколько курсов, рано начала работать. По месту обучения в средних школах Нагорная характеризуется как недисциплинированный, посредственный ученик, допускающий пропуски занятий без уважительных причин (л. 

<

...> том 4). По месту жительства в г. Калуге характеризуется отрицательно, состояла на профилактическом учете в ПДН (л. д. 108 том 4). Нагорная на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. 

<

...>, 113, 115, 116 том 4). По месту работы Нагорная характеризуется положительно, как честный и добросовестный работник, справляющийся со своими обязанностями, пунктуальный, ответственный, коммуникабельный (л. д. 121 том 4). Комиссия экспертов отмечает у Нагорной активность, невысокий уровень общительности, отсутствие агрессивности, но в тоже время раздражительность, демонстративность, средний уровень развития познавательных способностей, пренебрежительное отношение к социальным и правовым нормам (л. д. 67- 73 том 1). Подсудимая дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершение краж – уголовные деле прекращены по нереабилитирующим основаниям (л. д. 99- 100, 94- 96 том 4).

Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе количество потерпевших, у которых за короткий период времени Нагорная похитила денежные средства, размер ущерба, который не возмещен.

С учетом изложенного, суд назначает Нагорной за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но в пределах, приближенных к минимальным санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимой и иные цели уголовного наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает Нагорной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения при назначении Нагорной наказания ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает нормы ст. ст. 88, 89 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Нагорная должна в колонии-поселении.

Потерпевшими М.М.Н.., Г.И.В., И.А.Б., К.Е.Н.., К.О.В., Ш.О.А., П.И.Б., Ш.М.А.., М.Е.В., О.Е.В.., З.С.П., К.И.Г., Т.И.П.., С.Ю.В., Ч.Ю.В. заявлены гражданские иски (л. 

<

...>, 89, 126, 146, 167, 194, 213, 233, 252 том 2, л. 

<

...> том 3, л. д. 14 том 4), которые обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимой Нагорной.

Вещественные доказательства по делу подлежат: - две карты «Сбербанка», планшетный компьютер - возвращению законным владельцам; - справки, реквизиты счета – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время ее задержания в порядке ст. ст. 91, 91 УПК РФ - с 06.09.2017г. по 08.09.2017г. включительно и с 27.05.2018г. по 29.05.2018г. включительно, а также время содержания ее под стражей с 29.05.2018г. по 25.07.2018г., исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186- ФЗ от 03.07.2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, включив срок содержания под стражей в срок назначенного наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186- ФЗ от 03.07.2018г.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- М.М.Н. -2050 (две тысячи пятьдесят) рублей;

- Г.И.В. – 17360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей;

-И.А.Б. – 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей;

- К.Е.Н. – 3030 (три тысячи тридцать) рублей;

-К.О.В. -1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей;

- Ш.О.А. – 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей;

- П.И.Б. – 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей;

- Ш.М.А. – 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;

- М.Е.В. 6000 (шесть тысяч) рублей;

- О.Е.В. – 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- З.С.П. – 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей;

- К.И.Г. - 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей;

- Т.И.П.- 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей;

- С.Ю.В. – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- Ч.Ю.В. – 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- две карты «Сбербанка», планшетный компьютер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, - возвратить законным владельцам; (л. д. 88 том 1)

- справки, реквизиты счета, находящиеся в уголовном деле, - хранить при деле (л. 

<

...> том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд 

г. Белгорода.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е. П. Золотарева.