Дело № 1-173/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000935-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Никитиной М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ширяева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фоновой Т.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, являющегося безработным, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

30.12.2019 в вечернее время ФИО3 находился у подъезда № 3 дома 72 по ул. Ростовская г. Воронежа, где, используя ненормативную лексику, стал высказывать недовольство в адрес ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в связи с неудачными попытками последнего открыть входную дверь подъезда. По этой причине между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 30.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у подъезда №3 

<

...> ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес находящейся у него в руке стеклянной бутылкой с пивом один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и ссадины в области левой ушной раковины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что 30 декабря 2019 года он возвращался домой, в руках держал две бутылки пива - одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и вторую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. В правой руке стеклянную бутылку, в левой руке - пластиковую бутылку. Возле подъезда № 3 д.72 по ул. Ростовской г. Воронежа он увидел Потерпевший №1, который пытался открыть дверь в подъезд, домофон не срабатывал. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он хотел попасть к себе домой, спросил у Потерпевший №1, можно ли ему пройти в свою квартиру. У них произошел словесный конфликт с использованием ненормативной лексики. При этом домофон остался включенным и тот, кто находился в квартире и пытался открыть дверь подъезда, через трубку домофона слышал их диалог. Затем вышла мать потерпевшего, он (ФИО3) попытался ей объяснить, чтобы она забрала Потерпевший №1 Последний попытался нанести ему удар, он увернулся и в ответ ударил Потерпевший №1 находящейся у него в руке бутылкой в область головы. Мать потерпевшего разняла их. Он ушел домой. На следующий день он пошел в отдел полиции № 7 г. Воронежа и рассказал о произошедшем. В содеянном раскаивается, неоднократно приносил потерпевшему свои извинения, пытался загладить причиненный вред. 

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий показаний подсудимого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.89-91, 105-107, 133-136), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д.92-98).

Так, согласно оглашенным показаниям подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, он пояснил, что 30.12.2019 примерно в 18 часов 25 минут подошел к своему подъезду № 3 

<

...> где на тот момент стоял Потерпевший №1 Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и несколько раз пытался открыть входную дверь подъезда. В связи с неудачными попытками Потерпевший №1, он разозлился и предложил помощь, на что Потерпевший №1 ответил ненормативной лексикой, после чего продолжил набирать номер своей квартиры. Домофон достаточно долго звонил, но никто не отвечал, в связи с чем, он стал злиться и высказался в отношении Потерпевший №1 нецензурными выражениями, после чего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он ругался и нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1 Через какое-то время из подъезда вышла мать Потерпевший №1 - Свидетель №1, которая взяла своего сына за правое плечо и потянула в сторону подъезда, в этот момент Потерпевший №1, пытаясь его ударить, замахнулся правой рукой в область головы. Он смог уклониться от удара, но разозлился на Потерпевший №1 и решил ударить его в ответ. 30.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут замахнулся правой рукой, в которой находилась стеклянная бутылка с пивом, объемом 0,5 л. и ударил Потерпевший №1 бутылкой сверху по голове в область лба, по середине. От удара о голову Потерпевший №1 стеклянная бутылка разбилась и осколки стекла разлетаясь, по всей видимости, поцарапали кожу Потерпевший №1, в результате чего из ран на голове у Потерпевший №1 потекла кровь. После этого Свидетель №1 завела сына в подъезд и они ушли, а он направился к себе домой. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 31.12.2019 (л.д.58-61) ФИО3 не отрицал сам факт нанесения удара Потерпевший №1 по голове находящейся у него в руке бутылкой, однако полагал, что нанес телесные повреждения последнему в целях самообороны. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте, 08.02.2020 г. была проведена проверка показаний ФИО3 на месте, в ходе которой, ФИО3 указал на место совершения им преступления, и рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проведенной проверки было установлено, что подозреваемому ФИО3 известны место, время и способ совершения указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, пояснил, что первоначально при допросе в качестве подозреваемого, ошибочно полагал, что действовал с целю самообороны. Потерпевший его жизни и здоровью не угрожал, необходимости в самообороне не было. В ходе произошедшего конфликта потерпевший первым попытался нанести ему удар рукой, но он увернулся, после чего нанес удар потерпевшему находящейся у него в руке бутылкой в область головы. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 декабря 2019 года около 18 часов 25 минут он находился у подъезда № 3 д.72 по ул. Ростовской г. Воронежа, звонил в домофон маме, чтобы она открыла дверь в подъезд. В это время к подъезду подошел ФИО3 Он (Потерпевший №1) звонил несколько раз, но дверь не открывалась. ФИО3 стал возмущаться, между ними возник конфликт. Его мама Свидетель №1 происходившее услышала в трубку домофона и вышла на улицу, стала их разнимать. Он (Потерпевший №1) попытался ударить ФИО3 кулаком, но промахнулся. В ответ тот ударил его бутылкой в лоб. В результате у него (Потерпевший №1) пошла кровь, потом появилась гематома, впоследствии он обратился за медицинской помощью. Ему был поставлен диагноз «открытая черепно-мозговая травма». Когда ФИО3 нанес ему удар, его (Потерпевший №1) мать находилась рядом. Во время словесного конфликта ФИО3 нецензурно выражался, постоянно спрашивал: «ударить тебя?», при этом попыток удара он не предпринимал, физической силы не применял. Он (Потерпевший №1) хотел его ударить, но промахнулся, затем ФИО3 нанес ему удар, после чего мама увела его (Потерпевший №1) в подъезд. ФИО2 является его соседом, проживает в одном с ним подъезде. Во время конфликта он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. В последствии, когда он находился на лечении в больнице, ФИО3 оплачивал его нахождение в платной палате, а также необходимые лекарства, он также выплатил компенсацию морального вреда. Он на строгом наказании ФИО3 не настаивает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения предварительного следствия (л.д.38-40), согласно которым 30.12.2019 по окончанию работы примерно с 16 часов 30 минут вместе с другими работниками отметил наступление нового года, употребил спиртное, после чего направился домой. На тот момент, каких - либо телесных повреждений у него не было. Примерно в 18 часов 25 минут 30.12.2019 подошел к подъезду № 3 

<

...> в котором располагается его квартира и позвонил в домофон, так как ключи от квартиры оставил дома. На звонок ему ответила мама, и он попросил ее открыть дверь. Иногда домофон на двери подъезда срабатывает не сразу, поэтому, хотя мама и нажала в квартире на кнопку открытия входной двери, входная дверь в подъезд не открылась. Зная эту особенность входной двери, снова набрал номер своей квартиры. В этот момент к подъезду подошел ранее ему незнакомый мужчина, который остановился сзади. Он к мужчине не поворачивался и ждал когда откроется дверь. На второй звонок ему снова ответила мама и еще раз нажала на кнопку, чтобы открыть дверь, но входная дверь подъезда опять не открылась. В связи с этим, мужчина, который стоял сзади в грубой форме спросил: «Долго ты еще будешь звонить?». Он, не поворачиваясь к мужчине, снова позвонил в домофон. Нажав на кнопку домофона, мама спросила у него: «Открылась?». В этот момент вышеуказанный мужчина ответил в грубой форме с использованием нецензурных выражений: «Ты, что не открываешь дверь». Данное выражение в адрес матери его разозлило, между ними возник словесный конфликт. Мужчина, используя ненормативную лексику, стал высказывать в его адрес намерение ударить, говорил: «Тебя ударить?». В правой руке у мужчины находилась стеклянная бутылка с каким-то напитком, объемом 0,5 литра, а во второй пластиковая, объемом 1,5 литра с пивом. Поведение мужчины было очень агрессивным. Он ответил, задав мужчине такой же вопрос. В этот момент из подъезда на улицу выбежала его мать, которая стала от него справа, взяла рукой за правое плечо и потребовала прекратить конфликт. В этот момент он и мужчина стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. В ответ на требование его матери прекратить конфликт, мужчина сказал: «заберите этого ненормального». Не выдержав оскорблений, он намахнулся в сторону мужчины правой рукой. Однако удара ему не нанес, так как мужчина уклонился от удара. После этого примерно 18 часов 30 минут 30.12.2019 мужчина сразу нанес ему удар по голове в область лба стеклянной бутылкой, которую держал в правой руке. После удара происходящее далее не помнит. Примерно в 01 час 30 минут 31.12.2019 его разбудила мама и сказала, что нужно ехать в больницу. Когда он проснулся, то почувствовал сильную головную боль и, осмотрев место удара, увидел у себя на лбу в месте удара большую гематому. За медицинской помощью обратился в БУЗ ВО ВГБСМП № 10, где ему были сделаны необходимые исследования, в ходе которых было установлено, что в результате нанесенного удара, ему были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, перелома основания черепа (перелома передней черепной ямки). В связи с полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в БУЗ ВО ВГКБСМП №10, где проходил стационарное лечение. От матери узнал, что мужчина, который ударил его бутылкой по голове, является их соседом - ФИО3, проживающим в 

<

...>.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что подробности забыл по причине давности произошедших событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.17-20), последняя поясняла, что по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> проживает с мужем и сыном Потерпевший №1 Квартира располагается на четвертом этаже в подъезде № 3 

<

...>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную замком домофона. 30.12.2019 Потерпевший №1 был на работе. Со слов сына она знала, что по окончанию рабочего дня, примерно в 16 часов 30 минут 30.12.2019 тот вместе с другими сотрудниками по месту работы отмечал наступление нового года, употреблял спиртное. Примерно в 18 часов 20 минут 30.12.2019 зазвонил звонок домофона. Подняв трубку домофона, она поняла, что домой вернулся сын, и стала открывать ему входную дверь подъезда, нажимая на кнопку открытия домофонного замка. Однако, в связи с неисправностью, домофонный замок часто не срабатывает, поэтому открыть его с первого раза не получилось, и сын еще дважды звонил в домофон. Когда примерно в 18 часов 25 минут 30.12.2019 Потерпевший №1 в третий раз позвонил в домофон и она в очередной раз подняла трубку, нажимая кнопку домофона, чтобы открыть входную дверь в подъезд, то услышала незнакомый мужской голос, который сказал: «Ты что не открываешь, открывай дверь!», используя нецензурные выражения. Она поняла, что на улице у Потерпевший №1 происходит конфликт, в связи с чем, сразу же выбежала из квартиры на улицу. Однако, когда спустилась к выходу из подъезда, то сразу также не смогла открыть входную дверь в подъезд. В связи с неисправностью замка домофона, ей пришлось несколько раз нажимать на кнопку открытия и толкать дверь. Пока она пыталась открыть дверь, слышала, что на улице за дверью мужской голос неоднократно повторяет слова «Тебя ударить?», используя нецензурные выражения. Когда ей удалось открыть дверь, она вышла на улицу и увидела, что на улице у входной двери в подъезд находился ее сын и ранее ей знакомый ФИО2, который, как ей известно, проживает в 

<

адрес>, расположенной в том же подъезде, что и их квартира. ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурными выражениями, вел себя очень агрессивно, несколько раз высказывал в адрес сына намерение ударить и, используя ненормативную лексику, повторял: «Тебя ударить?». Видя такое агрессивное поведение ФИО3, желая защитить сына, она потребовала прекратить конфликт, взяла сына за плечо и потянула в сторону подъезда, чтобы увести его от ФИО3 В этот момент стояла у двери подъезда, справа от Потерпевший №1 Сын стоял спиной к ней и лицом к ФИО3, который также стоял лицом к Потерпевший №1, на расстоянии примерно 30 см, но не более вытянутой руки. Когда она, взяла Потерпевший №1 за правое плечо и потянула в сторону подъезда, ФИО3 сказал: «Женщина, заберите этого неадекватного» и снова повторил намерение ударить ее сына, используя ненормативную лексику, снова сказал «Тебя ударить?». В ответ на эти слова Потерпевший №1 замахнулся в адрес ФИО3 рукой, но удар не нанес, так как ФИО3 уклонился от удара, после чего примерно в 18 часов 30 минут 30.12.2019 ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар по голове стеклянной бутылкой, которую держал в правой руке. От удара о голову бутылка разбилась, содержимое бутылки вылилось и по запаху вылившейся жидкости, она поняла, что это была бутылка с пивом. В руке у ФИО2 остался фрагмент бутылки в виде горлышка с неровными краями. Удар был очень сильным, так как у Потерпевший №1 подкосились ноги, и он с трудом удержался на ногах. Ей пришлось держать сына, чтобы тот не упал. Осколки стекла повредили кожу Потерпевший №1 в области левого уха. Из раны стала идти кровь. Также кровь пошла у Потерпевший №1 из носа. Больше ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносил. Она помогла сыну зайти в подъезд, после чего они поднялись к себе в квартиру, где она обработала сыну раны и уложила в постель. Сразу за медицинской помощью обращаться не стали, так как на тот момент не осознали, насколько серьезными были повреждения. На протяжении последующего времени она находилась рядом с сыном, прикладывала к месту удара лед. Примерно в 01 час 30 минут 31.12.2019 стала понимать, что гематома в месте удара не только не уменьшается, а увеличивается, поэтому разбудила сына и спросила, как он себя чувствует. Тот сказал, что у него сильно болит и кружится голова, в связи с чем, было принято решение обратиться за медицинской помощью и они приехали в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 г. Воронежа, где Потерпевший №1 провели необходимые исследования и установили, что в результате нанесенного удара бутылкой по голове, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости и основания черепа (перелома передней черепной ямки). С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в отделение нейрохирургии БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 г. Воронежа, где проходил стационарное лечение. 31.12.2019 с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на фрагмент от стеклянной бутылки в виде горлышка с неровными краями, которой ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 Это был фрагмент именно от той бутылки, которой ФИО3 ударил Потерпевший №1, так как она узнала этот фрагмент по внешнему виду этикетки (форме этикетки и ее цветовой гамме - сочетанию желтого, синего и белого цветов). Также в ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета со ступенек лестницы при входе в подъезд, которое, как она предполагает, является кровью Потерпевший №1, так как в результате удара у Потерпевший №1 пошла кровь из раны на левом ухе и из носа. Кровотечение было достаточно сильным и кровь капала на пол в подъезде, пока они шли в квартиру, в том числе и на ступени лестницы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.22-24), последний пояснял, что работает врачом-нейрохирургом в отделении нейрохирургии БУЗ ВО ВГКБСМП №10. 31.12.2019 в отделении нейрохирургии указанного медицинского учреждения с телесными повреждениями поступил пациент Потерпевший №1, который пояснил, что был избит неизвестным 30.12.2019 в 18 часов 30 минут у подъезда № 3 

<

...>. Со слов пациента ему был нанесен удар стеклянной бутылкой с пивом по голове в область лба. Потерпевший №1 жаловался на сильную головную боль и боль в месте удара. На момент поступления у Потерпевший №1 имелись внешние телесные повреждения в виде ссадины и гематомы левой лобной области, и ссадины на левой ушной раковине. В ходе обследования у Потерпевший №1 были диагностированы открытая черепно-мозговая травма, пневмоцефалия (наличие воздуха внутри черепной коробки), перелом лобной кости, перелом основания черепа, а именно передней черепной ямки с контузионным очагом левой лобной доли.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.12.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут у подъезда №3 

<

...> ударил его бутылкой в область головы, причинив телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда №3 

<

...>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят фрагмент стеклянной бутылки и смыв вещества бурого цвета на многослойный фрагмент марлевой ткани (л.д.6-11);

- справкой БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» от 31.12.2019, согласно которой при обращении в приемное отделение указанного медицинского учреждения Потерпевший №1 установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, ушибы мягких тканей головы (л.д.16);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 29.01.2020 №57-Б, согласно которому на представленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, обозначенном следователем как «смыв» обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 На представленном на экспертизу фрагменте горловины бутылки крови человека не обнаружено, обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2020, согласно которому следователем, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, осмотрен фрагмент стеклянной бутылки. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что фрагмент горловины стеклянной бутылки похож на марку той же стеклянной бутылки из под пива, которой он 30.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут, находясь у подъезда №3 

<

...> нанес Потерпевший №1 один удар сверху по голове в область лба. Постановлением следователя от 12.02.2020 фрагмент стеклянной бутылки, которая служила орудием совершения преступления, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102, 103);

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 17.02.2020 №760.20, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома мягких тканей лобной области слева, перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага в левой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, ссадина в области левой ушной раковины. Высказаться о виде действовавшего орудия и механизме образования ссадины не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны ее морфологические характеристики. Остальные повреждения причинены ударным действием (либо при соударении) твердым тупым предметом, что подтверждается видом и морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации. Указанные повреждения могли образоваться при ударе бутылкой. На это указывает совпадение истинного и предложенного Потерпевший №1 и ФИО3 механизмом образования данных повреждений (ударный), совпадение локализации повреждений и места травматического воздействия (лобная область), количество воздействий (одно), примерной силы, приложенной для причинения данных повреждений (удар был нанесен с большой силой), свойств травмирующей поверхности (твердый тупой предмет), примерной давности причинения повреждений (могли образоваться в указанный в постановлении промежуток времени). При травмировании осколками разбившейся вследствии удара по голове бутылки возможно образование повреждений в виде ссадин и ран. Указанные повреждения (гематома мягких тканей лобной области слева, перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага в левой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние) в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.114-120));

- протоколом очной ставки от 19.02.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, уточнил, что не может утверждать, что в момент нанесения удара ФИО3 находился в состоянии опьянения. Подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (л.д.122-125);

- расписками Потерпевший №1 от 19.02.2020, от 18.03.2020, от 30.07.2020 согласно которым ФИО3 возмещен причиненный преступлением вред в виде стоимости лечения, а именно: стоимость платной палаты на 10 дней пребывания Потерпевший №1 на стационарном лечении в размере 8540 рублей и стоимости лекарственных препаратов в размере 2144 рубля 50 копеек, а также в счет возмещения морального вреда ФИО3 потерпевшему передана денежная сумма в размере 120 000 рублей (л.д.126). 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с потерпевшим, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой. 

Другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд также считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО3, указанные им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, о необходимой обороне, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На отсутствие данного обстоятельства указал и сам подсудимый. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1, явившейся непосредственным очевидцем произошедшего, приводит суд к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо противоправных действий, способных привести ФИО3 в состояние необходимой обороны, поскольку в тот момент потерпевший никакой опасности для него не представлял.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно полагал, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Действительно в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 указанные выше насильственные действия совершены в ходе возникшего между ним с потерпевшим словесного конфликта, при этом потерпевший первым попытался нанести удар ФИО3 С учетом изложенных выше показаний подсудимого и потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что конфликт носил обоюдный характер, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований считать, что указный конфликт с потерпевшим был спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, также не имеется. 

Наличие же квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что преступление ФИО3 совершено с применением стеклянной бутылки как предмета, используемого в качестве оружия.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, достоверно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого по причинению потерпевшему телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также достоверно установлена приведенными выше доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в объективности которого суд оснований не находит. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен иной вид наказания, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

В качестве характеризующих личность ФИО3 обстоятельств, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, в настоящее время является безработным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 принес свои извинения потерпевшему, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, на реальном наказании не настаивает. 

Наличие указанных обстоятельств привод суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ему размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.Ю. Попова 

Дело № 1-173/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000935-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, являющегося безработным, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,