№ 2-88/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Нижний посад», акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», публичному акционерному обществу «СУЭНКО» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд иском о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС №, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО3, ею приобретен спорный автомобиль. ФИО3 данный автомобиль продал на основании доверенности, согласно которой ФИО5 уполномочила его управлять и распоряжаться транспортным средством с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Стороны оценили указанный автомобиль в 300 000 рублей, расчет произведен полностью в момент подписания договора. На момент покупки автомобиля продавец гарантировал, что никаких запретов и ограничений на проведение регистрационных действий не имелось. В постановке ТС на учет в ГИБДД ей было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с данным ТС. Поскольку она является собственником вышеуказанной автомашины, добросовестным приобретателем, полагает необходимым освободить автомобиль от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Тобольского межрайонного отдела службы судебных приставов. 

Заявлением истец требования уточнила, просила освободить спорное имущество от ареста. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК Восток», «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» ФИО2, действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, указала на наличие неисполненных исполнительных производств в отношении собственника транспортного средства. 

Третье лицо ФИО3 показал в суде, что спорное транспортное средство приобретал он, пользовался им также он единолично, впоследствии продал автомашину ФИО4. После покупки оформил машину на ФИО5 во избежании его выдворения в случае совершения им административных правонарушений в области дорожного движения. О наличие запрета на регистрационные действия по автомашине узнал после её продажи. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Почтовые извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по адресу его регистрации, указанному в адресной справке УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.127), не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков ООО «Нижний посад», представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (п.2 ст.1, п.1,4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, ФИО3, который согласно договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172) приобрел спорный автомобиль у ФИО., не предпринимал никаких мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств, титульный собственник транспортного средства не изменялся. 

Тогда как, на основании договора купли-продажи № транспортного средства ФИО ДД.ММ.ГГГГ. продала автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ПТС №, ФИО5, которая в свою очередь поставила данное транспортное средство на учет в органы ГИБДД, и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником ТС, что отражено в паспорте транспортного средства (л.д.13), свидетельстве о регистрации ТС (л.д.15) и карточке учета транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, показания третьего лица ФИО3 и свидетеля ФИО, договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством перехода права собственности на указанное транспортное средство от ФИО к ФИО3

Кроме того, следует отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. 

Как установлено в суде, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ей ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес> (л.д.11). 

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО3 продал ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, а ФИО4 приняла и уплатила его стоимость 300 000 рублей продавцу. Продавец поставил покупателя в известность об отсутствии в отношении отчуждаемого транспортного средства каких-либо ограничений (обременений) и он является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Об оплате стоимости автомобиля представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В проведении регистрационных действий по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО4 отказано в связи с тем, что наличествуют запреты и ограничения на совершение регистрационных действий (л.д.30,31).

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Исходя из того, что в правоустанавливающих документах на транспортное средство собственником указано иное лицо, нежели продавец ФИО3, который при продаже автомобиля ФИО4 должен был действовать от имени собственника ФИО5, как то предписано доверенностью, поведение истца при заключении договора № 000005 купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО4 нельзя признать разумным и осмотрительным, потому доводы о добросовестности приобретателя для суда не убедительны.

Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений судебных приставов-исполнителей Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, сводок по исполнительному производству, карточек АМТС, находящихся под ограничением, следует, что рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до совершения сделки с ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий с ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № (л.д.58-98, 100-110, 140-151). 

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По положениям ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО5 – должником по исполнительным производствам, доказательств совершения юридических значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля ФИО ФИО3, а также законность передачи последним автомобиля истцу до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, не представлено, правовых оснований в удовлетворения исковых требований не имеется.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Б. Сайдашева