Дело № 2-2429/2023

16RS0045-01-2023-002860-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последнему кредит. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 116500 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки № банк переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство ликвидации долгов». Впоследствии на основании договора цессии право требования задолженности в отношении заемщика перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь, переуступил ООО «Региональная Службы Взыскания». В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 116500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,17 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последнему кредит. При этом, заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполнял. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора уступки № банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство ликвидации долгов». 

В соответствии с договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Службы Взыскания». 

В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в последующем в связи с поступившими возражениями должника отменен. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116500 руб. 

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. 

Таким образом, в условиях установленного факта ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, образовавшейся задолженности, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1994,17 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья: