Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<

адрес> 12 августа 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шуаиповой З.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (алее по тексту – КИЗО, истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что согласно сведений из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0359001:639, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 пер. Байкальский, 

<

адрес>, является ФИО2.

Ответчик ФИО2 зарегистрировала оспариваемый земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Продавец ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на основании купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и Выписки из решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывают, что наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительной Выписку из решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>», и, применить к ней последствия недействительной сделки; Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0359001:639, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер, Байкальский, 41; Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер. Байкальский, 41.; Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сообщила по телефонному звонку о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Представитель Управление «Росреестра» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также, принимая во внимание, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно сведений из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0359001:639, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 пер. Байкальский, 

<

адрес>, является ФИО2.

Ответчик ФИО2 зарегистрировала оспариваемый земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гола заключенного с ФИО3

Продавец ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на основании купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 и Выписки из решения за № от ДД.ММ.ГГГГ выданная 

<

адрес> совета народных депутатов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и па которых расположены здания, строения, сооружения. Так как, ФИО9 процедуру приобретения земельного участка в Мэрии 

<

адрес> не проходил, то он не может являться собственником земельного участка, расположенного по 3-й пер. Байкальский, 41, 

<

адрес>, а значит, не имел права реализовывать не принадлежащее ему имущество, а точнее земельный участок, собственником которого они не являются.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий не недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, не предоставили возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, в связи с чем суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить. 

Признать недействительной Выписку из решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>», и применить к ней последствия недействительной сделки; 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0359001:639, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер, Байкальский, 41; 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер. Байкальский, 41; 

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий З.М. Шуаипова