Дело №2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

с участием помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Филатова Д.В., 

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 19 октября 2017года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязанности возвратить имущество: две пластмассовые бочки емкостью 60 литров – стоимостью 1 500руб., и 170 литров – стоимостью 2 500руб., синего цвета, одну алюминиевую бочку емкостью 60 литров, стоимостью 4 000руб., взыскать моральный вред в размере 45 000руб., материальный ущерб в сумме 428,70руб., расходы связанные с составлением искового заявления в сумме 1 200руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что она в августе 2016г. передала ответчику для засолки грибов две пластмассовые бочки синего цвета емкостью 60 литров и 170 литров, одну алюминиевую бочку емкостью 60 литров, до настоящего времени ФИО2 не вернул их. ФИО2 хочет передать ей бочки другой емкости, с чем она не согласна, так как бочки не её. Просит обязать ФИО2 вернуть бочки, указанные в исковом заявлении. 22.05.2017 ответчик ударил ее в левый бок, в результате чего причинил ей моральный вред, который она оценивает в 25 000руб. За то, что не вернул вовремя бочки, просит взыскать моральный вред 20 000руб. В связи с лечением ею было затрачено 428,70руб., которые подлежат взысканию. Также просит взыскать судебные расходы на составление заявления 1 200руб. и госпошлину в размере 400руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал, что в августе 2016 года он брал у ФИО1 три бочки для засолки груздей. В декабре бочки освободил и привез истцу, но она их брать отказалась. Истец требует две пластмассовые бочки синего цвета емкостью 60 литров и 170 литров, одну алюминиевую бочку емкостью 60 литров, но бочек такой емкостью он не брал. Он брал две пластмассовые бочки синего цвета емкостью 30 и 100 литров, одну алюминиевую бочку емкостью 40 литров. Готов отдать взятые им бочки, но ФИО1 утверждает, что бочки не ее. Других бочек у него не было. С постановлением об административном правонарушении за побои он не согласен, моральный вред им причинен не был, соответственно ФИО1 во взыскании морального и материального вреда должно быть отказано. 

Представитель ответчика адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО3 в судебном заседании показал, что истец не доказала фактическое нахождение у ФИО2 двух пластмассовых бочек синего цвета емкостью 60 литров и 170 литров, одной алюминиевой бочки емкостью 60 литров. Нет оснований для возврата из чужого незаконного владения указанных бочек, взыскания морального вреда в размере 20 000руб. Отсутствуют также основания для взыскания морального вреда, причиненного побоями, в размере 25 000руб., материального вреда в размере 428,70руб., судебных расходов. 

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего удовлетворить моральный вред частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в августе 2016г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы две пластмассовые бочки синего цвета и одна алюминиевая бочка, что стороны не оспаривают. 

Вместе с этим, ответчик ФИО2 оспаривает передачу ему бочек указанной истцом емкостью. В судебное заседание предоставил фотографии взятых им бочек пластмассовых емкостью 30 литров, 100 литров, алюминиевой 40 литров.

После осмотра истцом ФИО1 19.10.2017 привезенных ответчиком бочек, истец отрицает принадлежность ей бочек с указанными характеристиками, настаивает на том, что передала бочки пластмассовые емкостью 60 литров, 170 литров, алюминиевую 60 литров.

Как следует из пунктов 32, 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 не подтверждают обоснованность требований истицы, поскольку они не подтверждают достоверно нахождение у ответчика имущества с указанными характеристиками, указывая то, что у истца имелись бочки предположительно указанных объемов, свидетель ФИО7 знает о передачи бочек со слов истца, свидетель ФИО8 видела у матери ФИО2 в гараже бочки других размеров, которые истцу не принадлежат. 

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что двух пластмассовых бочек синего цвета емкостью 60 литров и 170 литров, одной алюминиевой бочки емкостью 60 литров у ответчика никогда не было. При них в августе 2017г. передавались бочки пластмассовые - емкостью 30 литров и 100 литров, алюминиевая - емкостью 40 литров. Данные бочки ФИО2 возвращал истцу, но она отказалась. 

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства передачи и нахождения во владении ответчика индивидуально-определенного имущества, что исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО1 в данной части исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категорий повреждений, не влекущих вреда здоровью: 22.05.2017г. около 20 часов 00 минут, в 

<

адрес> в ходе ссоры ударил ФИО1 один раз ногой в левый бок, один раз кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей: волосистой части головы, грудной клетки слева, ушиба мягких тканей и ссадины лица. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 13.07.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что в связи с правонарушением ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен ответчиком моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Кривощекова истец получил телесные повреждения в виде двух ударов, в связи с чем испытала физическую боль. Согласно Заключению эксперта №192 (экспертиза освидетельствуемого) от 25.05.2017г. установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Срок причинения повреждений соответствует 22.05.2017г. 

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» установлено, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью: 01.06.2017 к врачу- хирургу, ей назначено лечение, выписан рецепт. Лечение проходило до 13.06.2017.

Судом учитывается характер и степень физических страданий, тяжесть причиненных повреждений, длительность лечения. 

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000рублей, а также взыскания расходов на лекарства: ФИО4 (аналог Мовалиса), Мильгамма, шприцы на общую сумму 428,70руб. 

Исковые требования в части взыскания морального вреда за невозврат имущества из чужого незаконного владения в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат из-за отсутствия оснований для взыскания. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции №000004 от 22.08.2017г. ФИО1 произведена оплата в ООО «ЮрКом» 1 200руб. за составление искового заявления.

Поскольку расходы истца за составление искового заявления относятся к расходам за услуги представителя, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом удовлетворенных требований: составление заявления в размере 1 000руб.

Произведенная истцом ФИО1 оплата госпошлины в размере 400руб. возврату не подлежит, так как в части истребования бочек из чужого незаконного владения истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход муниципального образования Куртамышский район подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 700руб. (400руб. по пп.1 п.1 ст.333.19НК РФ и 300руб. по пп.3п.1 ст.333.19НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000руб., материальный ущерб в размере 428руб.70коп., 1000руб. судебные расходы за составление искового заявления, всего 11 428руб.70коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате пластмассовой бочки емкостью 60 литров, стоимостью 1 500руб., пластмассовой бочки емкостью 170 литров, стоимостью 2 500руб., алюминиевой бочки емкостью 60 литров, стоимостью 4 000руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования Куртамышский район госпошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017г.

Судья: Н.Д.Дзюба