Дело № 2-1680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019 г.,

мотивированное решение оглашено 22.02.2019 г.)

19 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца М.К.О., действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, указав в обоснование, что 

<

 дата > между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ....

Также 

<

 дата > между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № ... (далее по тексту – договор страхования) на страховую сумму 120000 руб. Денежные средства на оплату страховой премии были в составе кредитных средств. Истцом из этих кредитных средств была уплачена страховая премия в размере 120000 рублей.

<

 дата > истец отказалась от договора страхования, направив в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» письменный отказ от договора страхования приложив все необходимые документы и попросила в добровольном (досудебном порядке) вернуть уплаченную страховую премию в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней.

Данный отказ был получен страховой компанией 

<

 дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 100800 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление. В возражении на иск ответчик указал, что просит отказать в иске в полном объеме, т.к. ООО СК ВТБ Страхование получив 

<

 дата > заявление от истца, расторг договор страхования и вернуло страховую премию 

<

 дата > в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата > 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

 дата > между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ....

Кроме того, 

<

 дата > между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № ....

Из суммы кредита были списаны 120000 руб. на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривалось ответчиком.

<

 дата > ответчик получил письменное заявление об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 рабочих дней на представленные банковские реквизиты с приложениями.

<

 дата > денежные средства в размере 120000 руб. были выплачены ответчиком в пользу истца, что подтверждается платежным поручением от 

<

 дата >.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 

<

 дата > и оно было принято к производству суда 

<

 дата >.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии по договору страхования № ... от 

<

 дата > в размере 120000 руб. с учетом того, что отказ от страхования застрахованным был произведен в установленный четырнадцатидневный срок, и у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.

Вместе с тем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит, т.к. указанные денежные средства выплачены в период рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись, а суд в силу ст.196 ГПК РФ не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, заявленный к взысканию истцом размер штрафа соразмерен нарушенным ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3600 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 120000 руб., выплаченной ответчиком 

<

 дата >, в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Иванов В.В.