Материал № 5-22/2025

Постановление

10 февраля 2025 года город Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – инспектора ИАЗ МО МВД России «Бежецкий» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

09.02.2025 в 18 часов 20 минут в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> нарядом ОВО по Бежецкому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел такие явные признаки алкогольного опьянения как резкий запах алкоголя изо рта, координация движений была нарушена (при ходьбе шатался из стороны в сторону), неопрятный внешний вид (одежда грязная), невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудниками полиции данному гражданину была разъяснена статья 20.21 КоАП РФ, после чего они потребовали от ФИО2 проехать в отдел полиции. ФИО2 добровольно согласился проехать в отдел полиции с целью составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. В тот же день в 18 часов 40 минут в здании МО МВД России «Бежецкий», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью установления степени алкогольного опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. №37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №121554 от 09.02.2025 г., сотрудниками полиции ФИО2 было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также была разъяснена ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в тот же день в 19 час. 03 мин. в приемном отделении ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 19 часов 10 минут того же дня ФИО2 была разъяснена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего при повторном требовании сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 вновь ответил отказом в присутствии врача ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» ФИО3 Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. По вопросу о назначении виновному лицу наказания полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства того, что был выпившим, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом указал, что не соглашался ехать в отдел полиции, его об этом не спрашивали. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывался сразу. Не помнит, чтобы расписывался в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что возможно в нем не его подписи. Также показал, что инвалидности не имеет, но страдает язвой 12-типерстной кишки, имеет две грыжи в поясничном отделе и на шее. Размер его пенсии составляет 20000 рублей. Он проживает с супругой ФИО5, размер пенсии которой составляет 18000 рублей. Они с супругой проживают только на пенсию, иного дохода не имеют. Полагал, что его материальное положение является затрудненным, поскольку стоимость коммунальных услуг за квартиру составляет 10000 руб. ежемесячно. Его супруга перенесла два инфаркта, инвалидности не имеет. Ранее он не привлекался к административной ответственности. Жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, принадлежит на праве собственности ему, его супруге, а также внуку (по 1/3 доле в праве). 

Помимо признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2025 года, рапортом полицейского-водителя ФИО6 от 10.02.2025 года, рапортом сотрудника ВНГ России ФИО7 от 09.02.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2025, копией акта медицинского освидетельствования от 09.02.2025 с указанием об отказе от освидетельствования, протоколом об административном задержании от 09.02.2025 года; просмотренным в судебном заседании при помощи ноутбука «Lenovo» CD-R диском с двумя видеозаписями с фиксацией процесса отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, и другими материалами дела.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении возможно указаны не его подписи не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании представитель МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 пояснила, что она лично составляла протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО2, которому протокол был зачитан вслух, после чего он в протоколе проставил свои подписи, замечаний не высказывал. 

Доводы ФИО2, согласно которым он не соглашался ехать в отдел полиции, его об этом не спрашивали, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывался сразу опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Так, из рапорта полицейского-водителя от 09.02.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.02.2025 следует, что ФИО2 добровольно согласился проехать в отдел полиции с целью составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, и сначала согласился пройти медицинское освидетельствование в отделе полиции, однако впоследствии по приезду в приемное отделение ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, при этом никаких замечаний к данному протоколу ФИО2 по обстоятельствам произошедшего не высказывал, что также подтверждено в судебном заседании представителем административного органа ФИО4 Оснований не доверять представленным письменным доказательствам из материалов дела не имеется. 

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание ФИО2 вины, его состояние здоровья в целом суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Назначая ФИО2 административное наказание, суд принимает во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, пределами санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты: получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 690601001, счет 03100643000000013600, банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области, КБК 18811601191019000140, БИК банка: 012809106, ОКТМО: 28604101, УИН: 18880069248099291304.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья