Дело № 2-3632/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова, 

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 395 рублей 50 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 875 000 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 703 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей на приобретение автомобиля марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, на срок до 15 февраля 2013 года под 12% годовых. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения 15 числа каждого месяца платежей в сумме 15 568 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Поскольку заемщик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, требование о полном досрочном возврате кредита не выполнил, имеет задолженность по кредиту, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредитБанк» не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает иск Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (ст.434 Гражданского кодекса Р).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2008 года ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк» с кредитной заявкой и заявление на получение кредита на приобретение автомобиля марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 12 % годовых. В данных документах ответчик указал, что просит предоставить ему денежные средства на «стандартных условиях» кредитования, комиссия за организацию кредита составляет 3 000 рублей, сумма аннуитетного платежа – 15 568 рублей. Транспортное средство приобреталось Вороновым А.Н в ООО «

<

данные изъяты>», стоимость автомобиля – 875 000 рублей, 20% из которых уплачиваются заемщиком за счет собственных средств.

12 февраля 2008 года заявка ответчика на кредит была одобрена Банком на вышеуказанных условиях, что подтверждается соответствующей отметкой заместителя управляющего филиалом Банка.

15 февраля 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно п.1.1., 1.2. договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 15 февраля 2013 года на оплату не более чем 80 % стоимости приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, в размере 700 000 рублей; оплату страховой премии. 

За пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году (п. 1.3. договора).

Также п.2.3. договора установлена обязанность ФИО1 оплатить Банку комиссию за организацию кредита в размере 3 000 рублей не позднее трех рабочих дней после даты подписания договора. Данную сумму заемщик поручил Банку без дополнительного согласования с ним списать с любого из его счетов, открытых в Банке.

Погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов заемщик обязался производить ежемесячно по 15 календарным дням месяца в сумме 15 568 рублей, при этом датой первого погашения являлось 17 марта 2008 года (п. 3.3. договора).

Пунктом 6.1. договор установлена также ответственности заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Предоставление кредита ФИО1 производилось путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика при условии выполнения им предварительных условий договора, указанных в п. 2 договора (п. 3.1 договора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей. Данные денежные средства впоследствии были перечислена на счет продавца – ООО «Лиман-Авто», в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2008 года. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, а также согласно паспорту транспортного средства ФИО1 приобрел в собственности автомобиль марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Во исполнение п. 4.1. кредитного договора приобретенное ответчиком транспортное средство было передано в залог Банку в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредиту. 15 февраля 2008 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о залоге автомобиля марки Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что условия кредитного договора исполнялись им ненадлежащим образом, он не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита. 

26 августа 2016 года АО «ЮниКредитБанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2016 года составила 250 395 рублей 50 копеек, в том числе: 240 805 рублей – просроченный основной долг, 6 819 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 2 772 рубль 11 копеек – штрафные проценты..

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодека РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, денежные средства были предоставлены истцом ФИО1 19 февраля 2008 года на срок до 15 февраля 2013 года.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в сентябре 2011 года. 

Таким образом, с октября 2011 года АО «ЮниКредит Банк» было известно о нарушении своего права, однако с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд только 14 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, АО «ЮниКредит Банк» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк», предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от 15.02.2008 г. и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов