РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному заявлению в порядке п.6. ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-281/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на домовладение. В обосновании заявленных требований указала, что она является участником общей долевой собственности на домовладение № *, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер *. Ей принадлежит 5/9 доли в праве общей собственности на вышеуказанное домовладение на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет 4/9.

Во владении и пользовании истца и ответчика находится на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 586 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок находится в жилой территориальной зонеЖ-5 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии сПравилами землепользования и застройки муниципального образования городТула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 г. №65/1406.

ФИО1 в период проживания в указанном доме при отсутствии возражений со стороны ФИО3 произвела в дата году неотделимые улучшения (реконструкцию) жилого дома, а именно: в пределах принадлежащего сторонам на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка возвела жилую пристройку лит.А1 и переоборудовала в жилую пристройку al, согласно заключению ООО «Альянс-капитал» №* по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния частей жилого дома: лит. А1 и лит. al, расположенного по адресу: РФ, Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, 12-й проезд Мясново, д.2 по состоянию на дата г. строительные конструкции жилого дома в целом, и в части частей жилого дома лит. А1 и лит. al, характеризуются как работоспособные. Качество пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение частей жилого дома: лит. Al, al, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с правилами землепользования и застройки МО город Тула (решение Тульской городской Думы от 10 декабря2014 № 5/95 «О внесении изменений в Решение Тульской городской Думы от 25 марта 2009 № 65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировки территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. Al, al, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

ФИО1 предприняла меры по получению разрешения на строительство и разрешения ввода объекта в эксплуатацию, но ей было отказано.

В настоящее время сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома с надворными постройками по сложившемуся порядку пользования домовладением, согласно заключению ООО «Альянс-капитал» №* по результатам технической экспертизы о разделе жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата г. в соответствии с техническим пользованием раздел жилого дома будет заключаться в следующем: за ФИО1 закрепить часть жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), : 4.6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит. al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, а также лит. а3 площадью 3,0 кв.м. За ФИО3 закрепить часть жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «1» (10,8 кв.м), «2» (2,5 кв.м), «3» (10,1 кв.м), общей площадью 23,4 кв. м, а также лит.А площадью 11,5 кв.м, лит. а4 площадью 8,0 кв.м.

Площадь жилых помещений, занимаемая ФИО1 после реконструкции составляет 481/910 площади жилого дома, что меньше 5/9, а занимаемая ФИО3 429/910, что больше 4/9.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации.

Между сторонами не имеется спора по порядку пользования земельным участком, но имеется спор по порядку пользования надворными постройками.

Полагает, что ей как собственнице 5/9 домовладения, то есть большей части домовладения, должны отойти в пользование сарай лит. Г1 с подвалом под лит.Г1 и сарай лит. Г2, а ФИО3 гараж лит. Г5 и уборная лит. Г4.

Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде; выделить в натуре ей на праве собственности ей реконструированную часть жилого дома состоящих из следующих д:мещений: с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), «6» (4,6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит. al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, лит. а3 площадью 3,0 кв.м, а также сарай лит. Г1 с подвалом под лит. Г1 сарай лит. Г2, по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

В судебном заседании 10 марта 2017 года истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление в котором просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде. Выделить ей в натуре на праве собственности реконструированную часть жилого дома состоящих из следующих помещений: с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), «6» (4,6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит.al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, лит. а3 площадью 3,0 кв.м, а также сарай лит. Г2, по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в уточненном исковом заявлении требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что вовремя не зарегистрировала свои права на указанную долю, так как была неграмотной в данном вопросе.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные в уточненном исковом заявлении требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 3 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №* от дата г., удостоверенного нотариусом Б., следует, что ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок №* в квартале *, значащийся под №* по 

<

адрес>. 

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года постановлено: признать право собственности за ФИО1 на 5\9 частей домовладения, за ФИО3 на 4/9 частей домовладения №* по 

<

адрес>, зарегистрировав данное домовладение в БТИ в указанных долях, признать частично недействительным завещание, удостоверенное Тульской нотариальной конторой под №* от дата г., составленное У.. 

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата года №*, земельный участок по данным инвентаризации от дата года площадью 586 кв.м. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка находится во владении ФИО1 в размере 5/9 долей и ФИО3 в размере 4/9 долей в справе на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дата года №*, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой г.Тулы от дата года по реестру №*.

Как установлено судом, самовольные пристройки были возведены ФИО1 за свой собственный счет. 

Документального подтверждения затрат, понесенных истцом не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен. 

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведенных строений истец ФИО1 обратилась в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, откуда дата г. №* поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешении отказано по тем основаниям, что вопросы оставления на месте самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также подготовка акта ввода в эксплуатацию на самовольно возведенные постройки не входят в полномочия, предоставленные главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу», утвержденным решением Тульской городской Думы № 12/254 от 24 ноября 2010 г.

Как усматривается из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области от дата г. №* в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в жилой территориальной зонеЖ-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии сПравилами землепользования и застройки муниципального образования городТула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. №33/839, что подтверждается выданными Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы сведениями №1872-IV-2.03 от 17 февраля 2017 г.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от дата г., общая площадь помещений, которые истец просит выделить ей в натуре на праве собственности составляет: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), «6» (4,6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит.al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, лит. а3 площадью 3,0 кв.м, а также сарай лит. Г2.

Согласно технического заключения №* от дата г., выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при проведении визуального обследования было выявлено: строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности частей жилого дома лит. Al, al, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата г., характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение частей жилого дома: лит. Al, al, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. Al, al, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно технического заключения №* от дата года, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при проведении визуального обследования было установлено, что имеется возможность осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим пользованием. В соответствии с фактическим пользованием раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будет заключаться в следующем:

За ФИО1 закрепить часть жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м.), «6» (4,6 кв.м.), лит. А1 «1» 1.0 кв.м.), «2» (3,2 кв.м.), лит.а1 «1» (7,9 кв.м.), общей площадью 45,1 кв.м., а также лит.а3 площадью 3,0 кв.м.; за ФИО3 закрепить часть жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «1» (10,8 кв.м.), «2» (2,5 кв.м.), «3» (10,1 кв.м.), общей площадью 23,4 кв.м., а также лит.а площадью 11,5 кв.м., лит.а4 площадью 8,0 кв.м. Проведение перепланировки и переустройства жилого дома при данном варианте раздела не требуется.

Изучив технические заключения, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентной экспертной организацией. 

Согласно Удостоверениям о повышении квалификации ООО «Альянс-капитал» допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: работы по исследованию строительных объектов и территорий функционально связанных с ними с целью определению их стоимости, исследованию домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела, исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта. Согласно сертификатам соответствия имеет право осуществлять работы по исследованию помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта, исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела, исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключений отсутствуют.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом ранее, что истцом ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольной постройки администрацией г.Тулы было отказано.

По смыслу п.3 ст.222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию лит.А1 – жилая пристройка, лит.а1 –жилая пристройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО3, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует, в связи с чем, требование истца о выделении ей в натуре на праве собственности реконструированной части жилого дома состоящих из следующих помещений: с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), «6» (4,6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит. al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, лит.а3 площадью 3,0 кв.м, а также сарай лит.Г2, по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому, в связи с выделом долей спорного домовладения в натуре, в связи с чем, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 реконструированную часть жилого дома состоящих из следующих помещений: с номерами комнат на поэтажном плане: лит. А «4» (18,5 кв.м.), «5» (7,9 кв.м), «6» (4,6 кв.м), лит А1 «1» (3,0 кв.м), «2» (3,2 кв. м), лит. al «1» (7,9 кв.м), общей площадью 45,1кв.м, лит.а3 площадью 3,0 кв.м, а также сарай лит.Г2, по адресу: 

<

адрес>, 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дата принятия решения в окончательной форме 5 апреля 2017 года. 

Судья